Решение № 2-3602/2025 2-3602/2025~М-3258/2025 М-3258/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3602/2025

Дело № 2-3602/2025

УИД26RS0001-01-2025-005894-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.

25 августа 2025года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ставрополя об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Администрации г. Ставрополя об установлении границ и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.12.2024 года истец обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный № расположенный по адресу г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2».

19.12.2024 года исх. № 08/15-16024 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям, все документы в отношении СНТ «Вольница-2» КУМИ г. Ставрополя переданы в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Данный ответ истцу не поступал и получен в рамках рассмотрения административного дела №.

Данный довод об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги является надуманным, т.к. все землеустроительные и иные правовые документы необходимые для оказания муниципальной услуги находятся в открытом доступе, могут быть предоставлены по межведомственному обмену, предоставляются самим заявителем при обращении в комитет.

С момента обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и с момента предоставления письменного отказа до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, прошло более пяти дней и заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Из ответов прокуратуры Ставропольского края от 10.10.2024 года № отв-7-6426-24\1339 и от 12.12.2024 года № отв-7-7778-24\19253, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 31.10.2024 года № 08\15-13828 следует, что в г. Ставрополе отсутствуют административные регламенты предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

Следовательно, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами.

ФИО1 является членом СНТ «Вольница-2», на основании решения общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от 25.12.2005 года №9 за нею закреплен земельный участок №

Согласно плану организации и застройки СНТ «Вольница-2», участок № входит в территорию СНТ «Вольница-2».

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Постановлением Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от № утвержден в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации города Ставрополя от № создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы города Ставрополя от дата № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га.

На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от дата № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровый №, площадью 51,27 га, которое зарегистрировано 30.12.1998 года №1/1998- 1733.

дата согласно протокола № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2». В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от дата были переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2». То есть фактически СТ «Вольница-2» преобразовалась в ДОНТ «Вольница-2».

Истцом были проведены работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схемы площадь участка № составила 460 м.кв, в следующих координатах МСК -26 от СК -95, зона 1,м.:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

473 100,12

1 305 985,71

н1

473 107,70

1 305 998,62

н2

473 080,34

1 306 014,68

2

473 073,45

1 306 002,23

1

473 100,12

1 305 985,71

Просит суд установить границы земельного участка в СНТ«Вольница-2» условный №, площадью 460 м.кв., <адрес> в координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

473 100,12

1 305 985,71

н1

473 107,70

1 305 998,62

н2

473 080,34

1 306 014,68

2

473 073,45

1 306 002,23

1

473 100,12

1 305 985,71

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 460 м.кв. в СНТ «Вольница-2» условный №, <адрес>.

Указать, что решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ставрополя, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц КУМИ г. Ставрополя, СНТ «Вольница», извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Постановлением главы администрации г. Ставрополя № 1117 от 20.04.1995 года, создано садоводческое товарищество «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от дата № утвержден проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации города Ставрополя от дата № создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы города Ставрополя от дата № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га.

На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от дата № на право бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 51,27 га, которое зарегистрировано дата №.

Согласно протоколу № от дата было принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2».

Из решения общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом № от дата усматривается, что ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок № в дачно-огородническом товариществе «Вольница», площадью 460 кв.м.

Согласно справке СНТ «Вольница» от дата, истец является членом СНТ «Вольница» и ей принадлежит земельный участок № в СНТ «Вольница-2», площадью 460 кв.м. Взносы выплачены полностью.

Из схемы организации и застройки территории СНТ «Вольница», сведений ЕГРН следует, что земельный участок № расположен в границах СНТ «Вольница».

Судом установлено, что истец неоднократно пыталась зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, произвести постановку на кадастровый учет, но получала отказы.

дата истец обратилась в администрацию города Ставрополя Ставропольского края Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка № расположенного в <адрес>, СНТ «Вольница-2».

Согласно письменному уведомлению № 08/15-16024 от 19.12.2024 года, рассмотреть поданное истцом заявление не представляется возможным, в связи с отсутствием у комитета документов в отношении СНТ «Вольница-2», все имеющиеся документы были переданы в ГУ МВД России по СК.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в их предоставлении ФИО1, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1, является членом СНТ «Вольница», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок № СНТ «Вольница» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2024 года, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков, по условиям которого стороны определяют границы земельного участка, площадью 461 м.кв. месторасположение <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вольница-2», условный № в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

н1

473100.1200

1305985.7100

н2

473073.4500

1306002.2300

н3

473080.3436

1306014.6833

н4

473107.7007

1305998.6229

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, границы земельного участка в СНТ «Вольница-2» условный №, площадью 460 кв.м., ранее установлены вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2024 года.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства в части требования об установлении границ земельного участка в СНТ «Вольница-2» условный №, площадью 460 м.кв., <адрес>.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) к администрации г. Ставрополя (ИНН №, ОГРН №) об установлении границ и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Производство в части требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка в СНТ «Вольница-2» условный № 460 кв.м., <адрес> - прекратить.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок площадью 460 кв.м., в СНТ «Вольница», условный № <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, право собственности на земельный участок площадью 460 кв.м., в СНТ «Вольница», условный №, <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.