Апелляционное постановление № 22К-960/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 4/17-39/2021

Судья Лавренченко Т.А. Дело № 22 к-960/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора – Кануковой О.В.,

осужденного – ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Байрамкуловой Е.А-С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Зольского районного суда КБР от 01 октября 2021 года, которым ФИО1, заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. до 16 часов 55 минут 29 октября 2021 года.

Изложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2, адвоката Байрамкулову Е.А-С., просивших удовлетворить жалобу, выслушав выступление прокурора Кануковой О.В., просившей постановление Зольского районного суда КБР от 01 октября 2021г. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 13.09.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 12.07. 2021 года освобожден от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 1 день.

В связи с неприбытием ФИО2 в ФКУ УИИ УФСИН Росси по КБР для постановки на учет, не проживания его по месту регистрации, 21 сентября 2021 года он был объявлен в розыск.

29 сентября 2021 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции как лицо, находящееся в розыске.

По представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО7, до рассмотрения Нальчикским горсудом вопроса о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания, постановлением Зольского районного суда КБР от 01 октября 2021 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. до 16 часов 55 минут 29 октября 2021 года.

В апелляционном жалобе осужденный ФИО1, просит постановление Зольского районного суда КБР от 01 октября 2021 года как незаконное и необоснованное отменить, заменить заключение под стражу на подписку о невыезде за пределы КБР.

Указывает, что не отрицает факта своевременной неявки в УФСИН России по КБР на отметку по стечению тяжких жизненных обстоятельств, а именно, что по освобождению из места лишения свободы, он стал распивать алкогольные напитки, что послужило причиной потери всех документов, в том числе предписания о явке в УФСИН России по КБР. Далее, он два дня находился у своего брата по адресу: КБР, <адрес>, после чего между ними произошел конфликт, и он был вынужден искать ночлег у своих знакомых, с кем распивал спиртные напитки.

Указывает, что он попытался трудоустроиться скотником в с.<адрес>, где ранее работал, однако ему не удалось доработать, так как его задержали. Утверждает, что причиной неявки в УФСИН России по КБР также явилось то, что у него не было денежных средств на перемещение в <адрес> с с.<адрес>.

Считает, что указанные причины неявки в УФСИН России по КБР являются уважительными, кроме того, он не был ни разу привлечен к какой-либо ответственности в период нахождения на свободе.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит постановление Зольского районного суда КБР от 01 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Указывает, что в своей жалобе ФИО1 не отрицает тот факт, что своевременно не явился в УФСИН России по КБР на отметку, которая была в предписании. Доводы жалобы о том, что причиной данному обстоятельству является стечение жизненных трудностей, а именно употребление алкогольных напитков в первый же день своего освобождения из мест лишения свободы, а в дальнейшем утеря всех документов, в том числе предписания об обязательной явке в УФСИН России по КБР, являются несостоятельными, поскольку ФИО8 не было предпринято никаких действий по восстановлению утерянных документов, а также осужденный не счел нужным явиться в УФСИН России по КБР для того, чтобы сообщить, что он потерял свои документы.

Утверждает, что несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что у него отсутствовали денежные средства, чтобы добраться в <адрес> из с.<адрес>, поскольку изначально он находился у своего брата, и у него была возможность явиться в УФСИН России по КБР в установленный в предписании срок.

Считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а меру пресечения в виде заключения под стражу обоснованной.

Проверив материалы судебного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 статьи 58 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в том числе в виде ограничения свободы, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный срок до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы. По смыслу положений пункта 18 статьи 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания.

Принимая решение о заключении ФИО2 под стражу, суд пришел к выводу о том, что требования закона уполномоченным органом соблюдены, материалы в подтверждение обоснованности производства розыска и заявленного требования представлены, ФИО1 не привел доказательств наличия уважительных причин неявки в инспекцию для постановки на учет, отсутствия по месту жительства более 30 дней и не уведомления УИИ о своем местонахождении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Учитывая, что согласно имеющемуся в деле протоколу, ФИО1 задержан в <адрес> 29 сентября 2021 года, последним днем предельного 30 –суточного срока, на который он может быть заключен под стражу, является 28 октября 2021 года, а не 29 октября 2021 года, суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение в обжалуемое постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зольского районного суда КБР от 01 октября 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части постановления указать, что заключение под стражу в отношении ФИО2 избрано на 30 суток, то есть до 28 октября 2021 года включительно.

В остальной части постановление суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий- М.З. Ташуев