Решение № 2-1213/2021 2-1213/2021~М-884/2021 М-884/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1213/2021

Дело №2-1213/2021

24RS0040-02-2021-001191-44 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 20 июля 2021 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Чепурко Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Чепурко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 27 декабря 2019 г. ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № Чепурко М.В. кредит в сумме 649351 рубль на срок 36 месяцев под 14,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с 27 ноября 2020 г. по 21 мая 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 547800 рублей 76 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2019 г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 21 мая 2021 г. в размере 547800 рублей 76 копеек, состоящую из просроченных процентов – 41593 рубля 81 копейка, просроченного основного долга – 498804 рубля 29 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 5410 рублей 27 копеек, неустойки за просроченные проценты – 1992 рубля 39 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14678 рублей 01 копейку.

Представитель истца ПАО Сбербанк Кондратова Н.С., действующая на основании доверенности №-Д от 14 июня 2019 г. (л.д.25-28), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.4).

Ответчик Чепурко М.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

27 декабря 2019 г. ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита № предоставил Чепурко М.В. кредит на цели личного потребления в сумме 649351 рубль, под 16,80 % годовых, на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.19).

Договор потребительского кредита заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 21-23).

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование литом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался произвести 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23086 рублей 55 копеек. Платежная дата – 27 число месяца.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

27 декабря 2019 г. ответчик получил сумму по кредиту в полном объеме в размере 649351 рубль путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13-17).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. По состоянию на 21 мая 2021 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 547800 рублей 76 копеек, в том числе просроченные проценты – 41593 рубля 81 копейка, просроченный основной долг – 498804 рубля 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5410 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1992 рубля 39 копеек (41593,81 + 498804,29 + 5410,27 + 1992,39 = 547800,76 руб.) (л.д.8-12). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

ПАО Сбербанк 20 апреля 2021 г. направил ответчику требование (претензию), в котором просил не позднее 20 мая 2021 г. возвратить сумму задолженности, которая по состоянию на 18 апреля 2021 г. составляла 530083 рубля 11 копеек. Также ответчик был уведомлен, что в случае неисполнения требовании в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Чепурко М.В. обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 27 декабря 2019 г., заключенного между Банком и Чепурко М.В., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 мая 2021 г. в размере 547800 рублей 76 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14678 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 02 июня 2021 г. на сумму 6000 рублей и № от 31 мая 2021 г. на сумму 8678 рублей 01 копейка (6000 + 8678,01 = 14678,01 руб.) (л.д. 6, 7).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 14678 рублей 01 копейка (547800,76 – 200000) * 1% + 5200 = 8678,01 руб.) + 6000 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) = 14678,01 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2019 г. по состоянию на 21 мая 2021 г. в размере 547800 рублей 76 копеек, в том числе просроченные проценты – 41593 рубля 81 копейка, просроченный основной долг – 498804 рубля 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5410 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1992 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14678 рублей 01 копейка, а всего – 562478 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 25 июля 2021 г.