Решение № 2А-2618/2024 2А-2618/2024~М-1678/2024 А-2618/2024 М-1678/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-2618/2024Дмитровский городской суд (Московская область) - Административное 50RS0№-30 Дело №а-2618/2024 именем Российской Федерации 26 апреля 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Якимовой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО5 оглы о взыскании штрафов, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №), заявив требования о взыскании штрафов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик является плательщиком налогов. При этом ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме <данные изъяты> руб. В целях уплаты штрафов ответчику были направлены требования, которые были проигнорированы, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Истец указывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа он к мировому судье не обращался, в связи с чем, просит восстановить срок на предъявление иска. Представитель административного истца ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, ФИО1 является плательщиком налогов: НДС и НДФЛ. В связи с неоплатой налогов ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: - <данные изъяты> руб. – штраф по НДС за <данные изъяты> - 3 000 руб. – штраф по НДФЛ за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика были направлены требования №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об уплате штрафов в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика были направлены требования №, №, № об уплате штрафов в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась в Дмитровский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафов. Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям административный истец не обращался, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286). Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с п.1 ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты> тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 ч.4 ст.48 НК РФ). Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу и штрафа имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. При рассмотрении дела судом установлено, что срок исполнения налоговых требований об уплате штрафов истек <данные изъяты>., следовательно, в суд административный истец мог обратиться не позднее <данные изъяты>., в то время как такое обращение состоялось лишь в <данные изъяты> года, т.е. спустя более, чем 6 лет, в связи с чем, срок на обращение в суд является пропущенным. Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока, суд не усматривает, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска такого срока. Кроме того, Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. При таких обстоятельствах из-за утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания штрафов за <данные изъяты> год в общем размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – штраф по НДС, <данные изъяты> руб. – штраф по НДФЛ), указанные суммы являются безнадежными к взысканию и подлежащими исключению из единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании штрафов – отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Якимова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) |