Решение № 2А-691/2019 2А-691/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-691/2019

Дело № 2а-691/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МО МВД России «Курагинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, свои требования мотивировав тем, что 15 августа 2013 года решением Черногорского городского суда ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением к нему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 до 6 часов. За период осуществления административного надзора ФИО1 два раза был привлечен к административной ответственности 30 августа 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и 30 мая 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. В связи с чем, МО МВД России «Курагинский» просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Представитель административного истца МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало, возражений по иску также не поступало.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора Карамашева Н.В., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел, по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 указанной статьи также определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Курагинского районного суда от 24 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2013 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением к нему административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать в период с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; запрета выезда за пределы территории, избранной1 места жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятии и участия в указанных мероприятиях.

Постановлением от 30 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением от 30 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характеризующих сведений по месту жительства ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, иной вид дополнительных ограничений суд считает применять нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2013 года административные ограничения, обязав ФИО1 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко