Решение № 2А-810/2017 2А-810/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-810/2017

Дело № 2а-810/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием прокурора, старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что решением ** от 04 февраля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 01 год и установлено административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации. Решением ** от 12 сентября 2016 года и 12 апреля 2017 года срок административного надзора продлён по 15 февраля 2018 года. За время, в течение которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он совершил пять административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.15.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор на срок шесть месяцев, то есть по 15 августа 2018 года.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного иска получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил.

Изучив документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Согласно Статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приговором ** от 14 июня 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, за которое с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением ** от 25 мая 2012 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима.

Из сообщения ***, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освободился 22 мая 2015 года по отбытии наказания.

Следовательно, срок погашения судимости у ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), наступит 21 мая 2021 года.

Решением ** от 04 февраля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 16 февраля 2016 года.

В связи с неоднократным совершением ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления решениями ** от 12 сентября 2016 года и 12 апреля 2017 года административный надзор в отношении него продлён на срок по 15 февраля 2018 года включительно. Ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации оставлено без изменения.

Кроме административных правонарушений, являвшихся основанием для продления срока административного надзора, ФИО1 как до вынесения решения суда 12 апреля 2017 года, так и после его вынесения были совершены и иные административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а именно: в связи с совершением 29 марта и 31 мая 2017 года мелкого хулиганства 30 марта и 01 июня 2017 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, за появление 31 марта 2017 года в общественном месте в состоянии опьянения 04 апреля 2017 года был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с проживанием по месту жительства в жилом помещении без регистрации 04 апреля 2017 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за распитие алкогольной продукции в общественном месте 06 июня 2017 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения установленных в отношении него обязанностей систематически уклонялся, допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу.

С места жительства ФИО1 в целом характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за тяжкое преступление, неоднократное в течение года совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок шесть месяцев. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению ** от 04 февраля 2016 года в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району требования о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ***, административный надзор на срок шесть месяцев, а именно по 15 августа 2018 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём исчисления срока ранее установленного административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению ** от 04 февраля 2016 года в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов