Решение № 12-10/2017 12-448/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

№ 12-10


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 16 января 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1- собственник транспортного средства марки «SCANIAP340» гос.рег.знак № (№), привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно. В тексте постановления имеется ссылка на АПК фото видео фиксации Платон №. Данное специальное техническое средство отношения к органу, вынесшему постановление, отношения не имеет. Кроме этого отсутствуют сведения о том, вносилась ли плата, и каким образом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области получает доступ к указанной информации, т.к. в постановлении сведений об этом нет. В обоснование ее вины положены сведения, полученные от третьих лиц, без указания правовых актов, принятых в соответствие с КоАП РФ и позволяющих использовать такие сведения. В соответствие с ст.1.5 КоАП РФ все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом путем направления по адресу ее проживания телеграммы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:42 по адресу: 54 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>), водитель транспортного средства марки «SCANIAP340» гос.рег.знак № совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1(л.д.11-12).

При этом, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении, не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие конкретно действия совершил водитель, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является необходимым элементом для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Отсутствие описания существа совершенного водителем транспортного средства правонарушения и отсутствие при этом в материалах дела каких-либо иных сведений, позволяющих установить конкретные обстоятельства дела, лишает суд возможности, проверить обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и правильность квалификации ее действий.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении собственника транспортного средства ФИО1 – отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья