Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024~М-891/2024 М-891/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1175/2024

К делу <.........>

<.........>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 18 марта 2023 г. на странице сайта «АВИТО» истец обнаружил объявление ответчика ФИО2 об оказании услуг по укладке тротуарной плитки.

Позвонив по номеру мобильного телефона, указанного в объявлении, он переговорил с ответчиком, который сообщил ему о том, что он является индивидуальным предпринимателем и профессионально занимается укладкой тротуарной плитки.

На следующий день ответчик приехал к истцу домой, чтобы осмотреть место укладки плитки. Ответчик посчитал количество плитки, необходимой для укладки. Ответчик сообщил истцу о том, что общая стоимость работы и материала будет составлять 310 000 рублей, из которых, по договорённости с ответчиком, он сразу же перевел ответчику 200 000 рублей на мобильный банк, на названный ответчиком номер телефона <.........>. После вышеизложенных событий ответчик перестал контактировать с истцом и до сих пор не выполнил работу по укладке плитки.

Посчитав действия ответчика мошенническими, истец обратился в Кореновский отдел ОМВД России по Кореновскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и, соответственно, нелегально занимается предпринимательской деятельностью.

Учитывая, что ответчик ФИО2 Д.О. разместил объявление на сайте «АВИТО», как профессиональный участник рынка оказания услуг, истец считает, что возникший между ними спор подлежит рассмотрению в суде с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителя».

Как считает истец, по вине ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств. Поэтому за причинённый моральный вред, истец полагает что ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию на сумму 20 000 рублей.

Ввиду неправомерного удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 29 604,70 рублей за период со дня перечисления истцом ответчику денежных средств (29 марта 2023 г.) по 31 мая 2024 г. Указанная сумма рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 <.........> года рождения, уроженца <.........> следующие денежные средства: 200 000 рублей, как сумма, выплаченная ответчику за выполнение работ по укладке плитки; 29 604,70 рублей, как сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 29 марта 2023 г. по 31 мая 2024г.; 20 000 рублей, как компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком вследствие нарушение его прав, как потребителя, 3 000 рублей, как судебные расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления. Всего просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 252 604,70 рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 <.........> года рождения, уроженца г. <.........> проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 01 июня 2024 г. по день фактического возврата суммы основного долга (200 000 рублей).

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против принятия заочного решения по делу.

Судебное заседание по делу было назначено на 10.12. 2024 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 марта 2023 г. на странице сайта «АВИТО» истец обнаружил объявление ответчика ФИО2 об оказании услуг по укладке тротуарной плитки.

Суд установил, что истец позвонил по номеру мобильного телефона, указанного в объявлении, переговорил с ответчиком, который сообщил ему о том, что он является индивидуальным предпринимателем и профессионально занимается укладкой тротуарной плитки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приехал к истцу домой, чтобы осмотреть место укладки плитки. Ответчик посчитал количество плитки, необходимой для укладки. Ответчик сообщил истцу о том, что общая стоимость работы и материала будет составлять 310 000 рублей, из которых, по договорённости с ответчиком, он сразу же перевел ответчику 200 000 рублей на мобильный банк, на названный ответчиком номер телефона <.........>. После вышеизложенных событий ответчик перестал контактировать с истцом и до сих пор не выполнил работу по укладке плитки.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и, вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО2 Д.О. разместил объявление на сайте «АВИТО», как профессиональный участник рынка оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что возникший между ними спор подлежит рассмотрению в суде с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителя».

Суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом положений ст.151 ГК РФ, размер компенсации суд определяет в сумме 20 000 рублей.

Ввиду неправомерного удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 29 604,70 рублей за период со дня перечисления истцом ответчику денежных средств (29 марта 2023 г.) по 31 мая 2024 г. Указанная сумма рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 <.........> года рождения, уроженца г. <.........> 200 000 рублей, 29 604,70 рублей, как сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 29 марта 2023 г. по 31 мая 2024г.; 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, 3 000 рублей- судебные расходы. Всего взыскать 252 604,70 рублей.

Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 <.........> года рождения, уроженца г. <.........> проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 01 июня 2024 г. по день фактического возврата суммы основного долга (200 000 рублей).

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович