Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «Зернотрейд» ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 18 января 2019 г.,

ответчика ФИО5,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зернотрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по беспроцентному займу, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2018 г. конкурсным управляющим ООО «Зернотрейд» была получена выписка с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой 26 мая 2014 года ООО «Зернотрейд» было произведено перечисление денежных средств в размере 92 000 рублей в качестве беспроцентного займа без НДС в пользу ИП ФИО5 Решением Арбитражного суда Курской области по делу А35-6887/2015 от 19 мая 2016 г. ООО «Зернотрейд» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2018 г. по делу А35-6887/2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член «НП СОПАУ «Альянс управляющих». 26 ноября 2018 г. конкурсным управляющим в адрес ФИО5 направлено требование (претензия) о возврате заемных средств, которая получена адресатом, однако ответа не последовало. 03 июля 2018 г. ИП ФИО5 прекратил свою деятельность как ИП. Документом, удостоверяющим передачу денежных средств заемщику является заверенная выписка с расчетного счета ООО «Зернотрейд». Просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Зернотрейд» задолженность в размере 92 000 руб. Кроме того, просит взыскать в пользу ООО «Зернотрейд» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 960 руб.

В судебное заседание истец - конкурсный управляющий ООО «Зернотрейд» ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что считает срок давности не пропущенным, поскольку данный срок следует исчислять с момента истечения месяца со дня предъявления требований истца о погашении суммы долга, а поскольку претензия направлена ответчику 26 ноября 2018 г., то обязанность по исполнению обязательства наступила с 27 декабря 2018 г.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор займа между сторонами не заключался, сама по себе выписка по счету не свидетельствует о договоренности между сторонами, не установлено существенных условий договора. Вместе с тем 17 июня 2014 г. он вернул ООО «Зернотрейд» денежные средства в размере 92 000 руб., однако работником банка в графе «Назначение платежа» ошибочно указано «Транспортные услуги». При этом истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку сведения о наличии дебиторской задолженности были поданы в Арбитражный суд Курской области в 2015 г., решением которого от 19 мая 2016 г. ООО «Зернотрейд» признано банкротом и назначено конкурсное управление на 6 месяцев.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа, по которому заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 26 мая 2014 г. ООО «Зернотрейд» перечислило на счет ИП ФИО5 денежные средства в сумме 92 000 руб. с указанием в назначении платежа: «предоставление займа беспроцентного от 26.05.2014 без НДС», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-13).

Вместе с тем договора займа, составленного в виде единого документа, не существует; доказательства соблюдения письменной формы договора в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ истцом и его представителем не представлено.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу, наличия соглашения с ответчиком о заемном обязательстве в ином виде, либо о неправомерном уклонении ответчика от предложений истца оформить соглашение в надлежащем виде.

Указание в выписке из лицевого счета в качестве назначения платежа о предоставлении беспроцентного займа не может являться достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений по договору займа, так как не свидетельствует о том, что ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств, а также о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод ответчика ФИО5 о том, что он 17 июня 2014 г. вернул ООО «Зернотрейд» долг в размере 92 000 руб. суд находит бездоказательным, поскольку в предоставленной ответчиком выписке из лицевого счета указано иное назначение платежа по переводу денежных средств в размере 92 000 руб. от указанной даты, а именно: «Транспортные услуги» (л.д. 54-56).

Однако указанный довод при отсутствии заключенного договора займа не имеет правового значения для разрешения спора.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26 ноября 2018 г. конкурсный управляющий ООО «Зернотрейд» направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 92 000 руб. по беспроцентному займу от 26 мая 2014 г. (копия – л.д. 9).

Ответчик ФИО5 в суде подтвердил факт получения им указанной претензии в конце ноября 2018 г., а также отсутствие иных требований от ООО «Зернотрейд» о возврате данной суммы.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что срок давности начал течение с 27 декабря 2018 г., поскольку отсутствует договор, содержащий в том числе и условие о сроке возврата денежной суммы.

Таким образом, ввиду непредоставления истцом доказательств наличий между сторонами заемных правоотношений в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 960 руб.

Определением суда от 15 января 2019 г. оплата госпошлины отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, надлежит взыскать с ООО «Зернотрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района (Обоянский район Курской области) в размере 2 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по беспроцентному займу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района (Обоянский район Курской области) в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 04 марта 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко