Решение № 2А-3697/2025 2А-3697/2025~М-3467/2025 М-3467/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-3697/2025

Дело №2а-3697/2025

91RS0002-01-2025-010936-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.10.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам, возложении обязанности совершить определенные действия,

заинтересованное лицо – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 179996/25/82003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением истец/должник не может согласиться ввиду следующего.

Согласно вышеуказанному постановлению, на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ указанно, что задолженность по алиментам отсутствует. Период начисления долга рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 153 882,80 руб.

Частичная оплата долга составляет 77 991,14 руб.

Итого с должника подлежит взысканию сумма в размере 153 882, 80 руб.

Вместе с тем, оспариваемое постановление, исключает уплаченную должником самостоятельно путем перечисления на счет взыскателя в банке сумму денежных средств в размере 157 000 руб. из размера средств, уплаченных на содержание ребенка в счет исполнения алиментных обязательств, что требованиям действующего законодательства не соответствует, поскольку какие-либо иные денежные обязательства между ним и взыскателем по исполнительному производству отсутствуют.

Обращением в суд об оспаривании постановления пристава послужил тот факт, что должник добровольно исполнял свои обязанности по уплате алиментов, а именно:

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислил в адрес взыскателя ФИО5 денежные средства на погашение задолженности по алиментам в размере 50 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислил в адрес взыскателя ФИО5 денежные средства на погашение задолженности по алиментам в размере 50 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислил в адрес взыскателя ФИО5 денежные средства на погашение задолженности по алиментам в размере 50 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислил в адрес взыскателя ФИО5 денежные средства на погашение задолженности по алиментам в размере 7 000 руб.

Таким образом, должником ФИО1 заблаговременно посредством предоплаты перечислены в адрес взыскателя ФИО5 денежные средства на погашение задолженности по алиментам в размере 157 000 рублей, что превышает задолженность, определенную приставом на 4000 руб.

Взыскатель ФИО5 получение данных денежных средств не оспаривает.

Иных обязательств между взыскателем и должником, кроме алиментных обязательств по содержанию совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие указания на назначение платежа «уплата алиментов» об обратном, не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, равно как не отменяет фактов их получения взыскателем.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, представлены возражения на администртивное исковое заявление, согласно которым нарушений прав стороны по исполнительному производству со стороны сотрудников ОСП по Киевскому району г. Симферополя недопущено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. Административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 121 Федерального закона указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По результатам изучения материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Киевскому району г. Симферополя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0015#2-214/2023#2 выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7, на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7423,00 руб., что составляет 0,5 величины от прожиточного минимума на ребенка по Республике Крым, ежемесячно, до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник ознакомлен посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 227 568,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил квитанции о переводе денежных средств ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ — 7000,00 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб., на общую сумму 157 000,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем изначально данные платежные документы учтены в счет погашения задолженности по алиментам, и остаток задолженности по алиментам был погашен должником на расчетный счет Отделения и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступила жалоба от взыскателя о том, что данные платежи не являются алиментами, где отсутствует назначение платежа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 153 882.80 руб., без учета платежных документов, предоставленных должником. В расчете задолженности учтены платежи в размере 77991,14 руб, поступившие на депозитный расчетный счет Отделения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, в связи чем федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

В силу положений п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя учесть при расчете задолженности денежные суммы, которые переведены путем банковских переводов, поскольку доказательств того, что перечисленные денежные средства были переведены в счет уплаты алиментов должником не представлено, при переводе денежных средств назначение платежа не указано.

Так доводы должника о том, что взыскатель получение данных денежных средств не оспаривает не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив опровергаются объяснениями взыскателя и жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданной в порядке подчинённости, содержищимися в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по административным делам данной категории является установление факта нарушение закона, допущенное административным органом (должностным лицом) и наличие последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Такой совокупности судомпо настоящему делу не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, положениями ст. 80 - 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Оснований для удовлетворения производного требования о возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по алиментам, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.