Решение № 2А-1497/2019 2А-162/2020 2А-162/2020(2А-1497/2019;)~М-1422/2019 М-1422/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-1497/2019

Дело № 2а-162/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Лобня Московской области, Военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии г.о. Лобня, указав, что решением Призывной комиссии г.о. Лобня от 16.12.2019 ему установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, установленное подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-фз «О воинской обязанности и военной службе». При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: боль при ходьбе, диффузные изменения предстательной железы, повышенное артериальное давление, а также представлял медицинские документы о состоянии здоровья. В нарушение п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 3.07.2013 № 565, ему не проводились необходимые диагностические исследования. В выдаче копии оспариваемого решения ему отказано. Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.о. Лобня о признании его годным к военной службе.

Административными соответчиками привлечены Военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области и Военный комиссариат Московской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что надлежащим административным ответчиком является Призывная комиссия г.о.Лобня, которая никаких решений в отношении ФИО1, в том числе о призыве на военную службу, не принимала.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г.о.Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако ФИО1 не представил суду оспариваемое решение.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-фз «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 указанной статьи).

Согласно подп.1 п.1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565.

Согласно п. 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения).

Как следует из сообщения военного комиссара городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области от 20.02.2020, ФИО1 16.12.2019 прибыл в военный комиссариат для постановки на воинский чет, прошел врачей-специалистов, за исключением врача-терапевта, врача-руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. Итоговое заключение о категории годности в отношении ФИО1 не принято в связи с отсутствием исследований (анализов). Направление для проведения исследований и сдачи анализов ФИО1 было выдано на руки. Каких-либо решений в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия г.о. Лобня в отношении ФИО1 не принимала.

Таким образом, суд полагает об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, так как решение о признании ФИО1 годным годным к военной службе не принималось, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года