Решение № 2-1406/2023 2-1406/2023~М-1395/2023 М-1395/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-1406/2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001719-75

Дело N 2-1406/2023

Мотивированное
решение

изготовлено 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 27 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Синицыной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области обратилась в суд с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в Межрайонную ИФНС России N 30 по Свердловской области ответчиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация на доходы физических лиц за 2020 год.

Согласно представленной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен доход о продажи ТС Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № в размере 1000 000 руб., доход от продажи земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Ревда, юго-западная часть в размере 1000 000 руб., доход от продажи жилого дома в размере 1 710 584,27 руб., сумма дохода, полученная от продажи имущества, согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, составила 3 710 583,27 руб., сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества заявлена в размере 1000 000 руб. и сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 1 390 000 руб.

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составила 171676 руб.

Также в налоговой декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1 268 300 руб., сумма подлежащая возврату из бюджета составила 164879 руб. (1 268 300 руб. * 13%).

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной налоговой декларации за 2020 год составила 6797 руб. Сумма налога в размере 6797 руб. уплачена ФИО1 своевременно.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 названной статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с пунктом 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 этой же статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Таким образом, НК РФ установлены максимальные размеры имущественных вычетов: - максимальная сумма не должна превышать 20000000 руб. при строительстве или покупке жилья; - максимальная сумма расходов на ипотечные проценты не должна превышать 3000000 руб.

Исходя из вышеизложенного, при строительстве или покупке жилья можно вернуть налоговый вычет в размере 260 000 руб., по ипотечным процентам – 390 000 руб.

Так, согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> приобретен за 1 268 300 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговая декларация проверена без нарушений.

Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 32 НК РФ, проведен анализ показателей налоговой отчетности, а также информации и документов, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

В ходе указанных мероприятий установлено, что налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в 2008 – 2010 годах.

В связи с тем, что налогоплательщике ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, то в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", он не вправе обращаться повторно за получением имущественного налогового вычета.

Инспекцией ошибочно предоставлен налоговый вычет в связи приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес ФИО1 МИФНС России по N 30 по Свердловской области заказной корреспонденцией было направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений, а также об уточнении налоговых обязательств с разъяснением о необходимости вернуть ошибочно выплаченные денежные обязательства в размере 164879 руб.

Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации получение денежных средств ФИО1 в размере 164879 руб. является неосновательным обогащением, так как правовые основания для получения указанных сумму отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 164879 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые лома или доля (доли) в них.

В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения ст. 220 Кодекса в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после вступления силу, то есть с 1 января 2014 года.

В отношении недвижимого имущества, приобретенного до 1 января 2014 г имущественный налоговый вычет как в части расходов на приобретение, так и в расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета соответствии со ст. 220 Кодекса, не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Межрайонную ИФНС России N 30 по Свердловской области ответчиком ФИО1 представлена декларация за 2020 год в связи с покупкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

Решением Межрайонной ИФНС N 30 по Свердловской области было постановлено, что подлежит возврату из бюджета ФИО1 сумма в размере 164879 руб.

Согласно данным УФНС России по Свердловской области направленным в Инспекцию ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет по доходам за 2008 – 2010 год уже был предоставлен имущественный налоговый вычет при приобретении в собственность квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, по доходам за 2020 год ФИО1 неправомерно заявлено право на получение имущественного налогового вычета.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией ошибочно предоставлен ответчику имущественный налоговый вычет в размере 164879 руб.

Межрайонной ИФНС N 30 по Свердловской области в адрес налогоплательщика направлено требование N 1760 о необходимости явиться в налоговый орган для дачи пояснений, а также об уточнении налоговых обязательств с разъяснением о необходимости вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в размере 164879 руб. (л.д.23).

Данное требование ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения инспекции в суд.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что истцом в материалы дела нее представлены доказательства представления ответчиком декларации за 2008-2010 годы и возврата ФИО1 налога из бюджета

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

ФИО1, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представила информацию в уполномоченный орган, который в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом, доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно на орган, предоставивший соответствующую выплату.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. N 1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств, и произведенных на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена эта выплата. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов.

Обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ФИО1 выплат, МИФНС России N 30 по Свердловской области ссылалось в обоснование своих требований на то, что ответчик, зная о существующем запрете на повторное обращение с указанными налоговыми декларациями, ввел налоговый орган в заблуждение, что послужило основанием для возврата имущественного налога и свидетельствовало, по мнению истца, о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается истца.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства предоставления ответчиком налоговой декларации в 2008-2010 годах и соответственно получения налогового вычета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение суда вступило в законную силу «___» ___________202___г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2-1406/2023.

Судья: А.А.Сидорова