Решение № 2-8041/2025 2-8041/2025~М-6784/2025 М-6784/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-8041/2025

14RS0035-01-2025-011628-14

Дело № 2-8041/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, признании ФИО2 утратившей право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ФИО2 мотивируя свои требования тем, что они владеют жилым помещением по адресу : ____ на праве общей долевой собственности ( по ? доле). Ответчик является племянницей Истца, фактически не проживает в квартире более 20 лет, бремени содержания жилого помещения не несет, зарегистрирована по месту жительства в <...>. В обоснование требований ссылается на статью 304, пункт 3 статьи 218, часть 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ и считает, что имеет основания для применения приобретательной давности на ? доли жилого помещения. Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу ____, признании ФИО2 утратившей право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 уточнили исковые требования, просят признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу ____, признать отсутствующим право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на указанное жилое помещение. Исковые требования с учетом уточнений поддержали, просят удовлетворить.

В судебном заседании, ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ____ №___ жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, находящееся по адресу: ____, с площадью ___ кв.м., принадлежит ФИО2, ____ г.р. и ФИО1,____ г.р. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Основанием для возникновения права общей долевой собственности на указанное жилое помещение является договор на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан №___ от ____, согласно которому ФИО1 и ФИО4 приобрели в совместную долевую частную собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью ___ кв.м., в том числе жилой ___ кв.м. по адресу: ____. Квартира передана бесплатно Комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации мэрии г.Якутска.

ФИО4 являлась сиротой в связью со смертью родителей - ФИО5, умершей ____ (свидетельство о смерти ___ от ____), ФИО6, умершего ____ (повторное свидетельство о смерти ___ от ____).

Распоряжением мэра г.Якутска от ____ №___ в связи со смертью родителей ФИО4 над ней было установлено опекунство ФИО7, являющейся ее бабушкой, проживающей по ____.

На основании распоряжения Главы администрации г.Якутска от ____ №___ ФИО1., проживающий по ____., был назначен опекуном его несовершеннолетней племянницы ФИО4, ____ г.р. в связи с о смертью опекуна ФИО7

На основании распоряжения и.о. Главы администрации г.Якутска от ____ №___ вышеуказанное распоряжение отменено и попечителем над несовершеннолетней ФИО4 назначена ее родная сестра - ФИО8, проживающая по адресу: ____. В этом же распоряжении указано, что ФИО4 проживает с родной сестрой – ФИО8

Из справки формы №___ и поквартирной карточки формы №___ на жилое помещение по адресу: ____ следует, что ФИО4 зарегистрирована в указанном жилом помещении ____ и выписана ____.

Из справки МКУ «Департамент жилищных отношений ГО «город Якутск» от ____ №___ следует, что ФИО4 в регистрационном учете состояла по адресам:

____

____

____

Из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от ____ по гражданскому делу №___ по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании стоимости доли жилого помещения следует, что истица проживала у ответчика до достижения совершеннолетия, затем переехала, в настоящее время замужем, проживает в частном доме, не желает вселяться в квартиру ответчика. После получения от дяди (брата ответчика) наследства в виде жилого дома, переехала жить в частный дом по адресу: <...> и проживает там по настоящее время. Судом в удовлетворении иска отказано, поскольку требования истца направлены на реализацию ее доли ответчику вопреки воле последнего. Ответчик является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности, других доходов не имеет, не располагает возможностью выплатить принадлежащую истцу долю в квартире.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

____ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО9, после брака ей присвоена фамилия ФИО10 ( свидетельство о браке ___ выдано ____ отделом УЗАГСА при Правительстве РС(Я) по г.Якутску)

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Пленума N 10/22).

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества (абзац четвертый пункта 15 Пленума N 10/22).

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (абзацы пятый, шестой пункта 15 Пленума N 10/22).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений Пленума N 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец с момента приватизации квартиры, с ____ года достоверно знал об отсутствии возникновения у него права собственности на данное имущество, о принадлежности ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Вступившее в силу решение Якутского городского суда от ____ свидетельствует о наличии у ФИО2 интереса к своему имуществу – ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Кроме того, ФИО2 по состоянию на ____ является плательщиком налога на имущество за спорную долю в квартире, налог на имущество физических лиц за жилое помещение ( за ? долю) по адресу: ____ оплачен за период с ____ по ____ годы, задолженность отсутствует, что подтверждается справками УФНС РФ по РС(Я) от ____ №___, от ____ №___.

В связи с этим, само по себе пользование истцом спорным имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить достаточным основанием для признания за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Требования истца о признании отсутствующим ? доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Право собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____ возникло на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность №___ от ____ На момент приватизации спорной квартиры ответчику было 12 лет.

Право собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ____, запись о регистрации №___

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу ____, о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, признании отсутствующим права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности указанное жилое помещение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 17.09.2025