Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018~9-1542/2018 9-1542/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1593/2018

Дело № 2-1593/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 октября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.08.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «Якорь» (далее по тексту – АО Страховое общество «Якорь») указывая, что 07.03.2018 в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Мерседес Бенц 108, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № - ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Мерседес Бенц 108, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему (ФИО1) на праве собственности были причинены технические повреждения.

20.03.2018 все необходимые для выплаты страхового возмещения документы получены страховщиком АО Страховое общество «Якорь». В срок установленный для выплаты страхового возмещения, ответчиком страховая выплата произведена не была.

В связи с этим он обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 20.04.2018 № 6083 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 101200 руб. За составление акта осмотра с фототаблицами и подготовку экспертного заключения им (ФИО1) было уплачено 17000 руб.

28.04.2018 страховщиком получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, а также возместить затраченные расходы за составление акта осмотра транспортного средства экспертного заключения, почтовые расходы, расходы уплаченные за подготовку претензии.

Однако до настоящего времени ответчиком требования, изложенные в претензии не выполнены.

Кроме этого, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 101 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб., неустойку в размере 49588 руб., почтовые расходы в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб. и штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 6-7)

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил, увеличив размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 173052 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения. В заявлении об уточнении исковых требований истцом также содержится требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. (л.д. 95)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.09.2018 заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 123), направил в судебное заседание своего представителя, через которого представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 125)

Ответчик АО Страховое общество «Якорь» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 124), о причинах неявки представителя ответчика суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить.

Одновременно представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличена сумма судебных расходов по оплате юридических услуг до 18000 руб. (л.д. 126)

Указанное заявление определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, принято к рассмотрению.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.03.2018 в 17 час. 30 мин. на <адрес>, с участием транспортных средств: автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Мерседес Бенц 108, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство марки Мерседес Бенц 108, государственный регистрационный знак №, о регистрации которого ФИО1 выдано свидетельство № (л.д. 8) Сведения об истце как собственнике транспортного средства содержатся в паспорте транспортного средства №. (л.д. 71-72)

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что 07.03.2018 в 17 час. 30 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Мерседес Бенц 108, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 55)

По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД составлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2018 г. (л.д. 55), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 56), получены объяснения от ФИО1 и ФИО3 (л.д. 57, 59)

В тот же день инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу в отношении ФИО3 вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1 500 руб. (л.д. 61)

Из указанного постановления следует, что 07.03.2018 в 17 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел метеорологические условия, скоростной режим и не выдержав дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц 108, государственный регистрационный знак №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО Страховое общество «Якорь», полис №, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис №. (л.д. 55)

Истец ФИО1 направил в АО Страховое общество «Якорь» заявление о выплате страхового возмещения с приложением извещения о дорожно-транспортном происшествии, копии справки о дорожно-транспортном происшествии №, копии постановления об административном правонарушении, копии паспорта ФИО1, копии водительского удостоверения ФИО1, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии полиса ОСАГО, копии реквизитов (л.д. 15, 75) Заявление получено ответчиком АО Страховое общество «Якорь» 20.03.2018. (л.д. 17, 76)

29.03.2018 ФИО1 направил в АО Страховое общество «Якорь» заявление, в которомон повторно просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства и/или независимую экспертизу (оценку) (л.д. 18,19, 79) Заявление получено ответчиком АО Страховое общество «Якорь» 29.03.2018. (л.д. 20)

19.04.2018 экспертом-техником Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» ФИО4 был произведен осмотр транспортного средства автомобиля марки Мерседес Бенц 108, государственный регистрационный знак №. (л.д. 27-28)

Согласно экспертному заключению № 6083 от 20.04.2018, составленного экспертом-техником Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц 108, государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составляет 101200 руб. (л.д. 22-39) За составление акта осмотра транспортного средства, фототаблиц, заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» истцом ФИО1 уплачено 17000 руб. (л.д. 40)

25.04.2018 ФИО1 в адрес АО Страховое общество «Якорь» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 101200 руб., возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17000 руб., выплатить неустойку в размере 17204 руб., а также неустойку в размере 1012 руб. в день по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2500 руб. (л.д. 41, 83) Одновременно с претензией истцом направлены следующие документы: оригинал экспертного заключения № 6083, оригинал квитанции к экспертному заключению и копия квитанции за подготовку претензии. Претензия получена ответчиком 26.04.2018 (л.д. 84)

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); (подпункт 1)

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств а также осуществляемое на территории Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ, вступившим в силу с 28.04.2017 в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у лица виновного в дорожно-транспортном происшествии был заключен с ПАО «СК «Росгосстрах», период действия договора страхования с 18.10.2017 по 17.10.2018. (л.д.88)

Период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком АО Страховое общество «Якорь» с 24.10.2017 по 28.10.2018. (л.д. 10)

В связи с этим при разрешении требований истца ФИО1 суд руководствуется положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 306-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. (пункт «б» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении, что 07.03.2018 в 17 час. 30 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Мерседес Бенц 108, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 55)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль истца получил технические повреждения. (л.д. 55)

Как указано выше гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с АО Страховое общество «Якорь» (страховой полис серии №). (л.д. 10)

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 № 223-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, условия, перечисленные в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для обращения истца за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков, в связи с дорожно-транспортным происшествием 07.03.2018 соблюдены.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. (пункт 4 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ)

Порядок осуществления и определения страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая истец ФИО1 указал свою просьбу о согласовании даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства. (л.д. 13)

Суд признает указанные действия истца не противоречащими требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе в части обязанности по предоставления транспортного средства для осмотра страховщику, поскольку как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является г.Москва, а филиала в г.Воронеже по месту жительства истца у ответчика не имеется. (л.д. 103, 105 обор. - 106)

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 № 214-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ) закреплено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из материалов дела также следует, что истцом самостоятельно организована экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес – Бенц 108, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что доказательств того, что ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, стороной ответчика не представлено, как и не было представлено ответчиком и доказательств, что им была согласована дата и место осмотра поврежденного автомобиля с истцом, суд признает действия истца по самостоятельному обращению на экспертизой (оценкой), не противоречащими положениями абзаца 2 пункта 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ)

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из адресованного страховщику заявления от 19.03.2018 усматривается, что истец указывает на то, что желает получить страховое возмещение в форме наличных денежных средств, то есть перечисления суммы страховой выплаты на его банковский счет. (л.д. 13)

В пункте 52. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии экспертного заключения № 6083 от 20.04.2018, составленного экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес – Бенц 108, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия, с учетом износа и округления составляет 101200 руб. (л.д. 22-39)

При оценке экспертного заключения от 20.04.2018 № 6083, суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности или обоснованности.

Стороной ответчика возражений относительно изложенных в экспертом заключении выводов, не представлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно причинно-следственной связи повреждений транспортного средства с дорожно-транспортным происшествием от 07.03.2018 и расчетов по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенных в указанном заключении у суда не имеется.

С учетом изложенного суд определяет размер страхового возмещения подлежащей уплате ответчиком АО Страховое общество «Якорь» истцу ФИО1 в размере 101 200 руб.

Кроме этого, поскольку размер страховой выплаты суд определяет на основании заключения Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 6083 от 20.04.2018, то понесенные истцом расходы по составление акта осмотра, фототаблиц за составление калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер понесенных истцом указанных убытков подтвержден соответствующей квитанцией. (л.д. 40)

Оснований для снижения размера понесенных истцом ФИО1 убытков суд не усматривает.

Таким образом с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 17 000 руб.

При разрешении требований истца ФИО1 о взыскании неустойки суд учитывает, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ), также закреплено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету неустойки, представитель истца просит взыскать неустойку за период с 09.04.2018 по 26.09.2018 (101 200 руб. х 1 % х 171 = 173 052 руб. (л.д. 126)

Вместе с тем, суд учитывает, что заявление истца ФИО1 о выплате страхового возмещения получено ответчиком 20.03.2018. (л.д. 76)

Суд руководствуется положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим началом периода для взыскания неустойки, суд определяет 10.04.2018 (21 день), и за период 10.04.2018 по 26.09.2018 размер неустойки составит 172 040 руб. исходя из следующего расчета: 101 200 руб. х 1 % х 170

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только по заявлению стороны и при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчик АО Страховое общество «Якорь», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124), доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не просил.

При изложенных обстоятельствах, у суда основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО Страховое общество «Якорь» компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком права истца ФИО1 на своевременное и полное получение страховой выплаты в ходе судебного разбирательства установлен и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий ФИО1, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика АО Страховое общество «Якорь» понесенные почтовые расходы в размере 1 400 руб. (л.д. 126)

Из представленных в материалы дела документов по отправлению почтовых уведомлений в адрес АО Страховое общество «Якорь» усматривается, что истцом ФИО5 уплачено за отправление заявления о страховой выплате 700 руб. (л.д. 74), за отправление заявления повторного заявления об организации осмотра поврежденного транспортного средства в размере 700 руб. (л.д. 18, 78), за отправление претензии в размере 700 руб. (л.д. 82)

Суд учитывает, что понесенные истцом почтовые расходы, были связаны с нарушением ответчиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с его правом на получение страховой выплаты и бездействием страховщика по определению размера страховой выплаты и ее возмещению истцу, то они также подлежат взысканию с ответчика.

В тоже время поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1400 руб. (л.д. 126), суд с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 400 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (пункт 82)

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком АО Страховое общество Якорь» в добровольном порядке требований потерпевшего по выплате страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит от суммы невыплаченного страхового возмещения 50 600 руб. (101 200 : 50%)

Учитывая, что ответчиком о применении к требованиям истца положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, оснований для снижения размера штрафа у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые судебные расходы.

В заявлении об уточнении исковых требований представителем истца заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходов по составлению услуг представителя в размере 18000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб. (л.д. 126)

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг за составление претензии, искового заявления и за участие представителя в суде, стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 23.04.2018, заключенный между ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» и ФИО1, предметом которого, согласно пункту 1 является оказание юридической помощи по взысканию с АО СК «Якорь» ущерба от 07.03.2018 транспортному средству Мерседес – Бенц 108, государственный регистрационный знак № (л.д. 85)

По условиям договора сторонами определено, что стоимость услуг составляет: за подготовку досудебной претензии – 2500 руб., за составление искового заявления – 6000 руб., за участие представителя в судебном заседании – 6000 руб.

Оплата за последующие услуги производится в соответствии с прейскурантом (приложение № 1 к договору) в зависимости от характера и объема правовой помощи (пункт 3)

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплачено в ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» 23.04.2018 за составление претензии – 2500 руб. (л.д. 86), 28.05.2018 за оказание юридических услуг по договору от 23.04.2018 – 12000 руб. (л.д. 87), 28.08.2018 за участие представителя в судебном заседании в размере 6000 руб. (л.д. 127 )

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен обязательный досудебный порядок соблюдения спора.

В связи с тем, что направление истцом в адрес ответчика претензии до обращения с исковыми требованиями в суд, прямо предусмотрено законом, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, являются обоснованными, поскольку в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу ФИО1 в связи с понесенными расходами по оплате юридических услуг, за составление претензии, искового заявления и участие его представителя в судебных заседаниях, суд исходит из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов последнего по оплате юридических услуг суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.201 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств чрезмерности расходов представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также категорию рассмотренного спора, объем проделанной представителем истца работы, по составлению претензии, искового заявления и участие в трех судебных заседаниях, суд исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, считает, что судебные расходы понесены истцом в разумных пределах, и основания для их снижения отсутствуют.

В связи с этим в пользу ФИО1 с ответчика АО СО «Якорь» подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов денежная сумма в размере 20 500 руб.

В отношении требований о взыскании с АО Страховое общество «Якорь» понесенных истцом ФИО1 расходов по нотариальному оформлению доверенности № от 23.05.2018 в размере 1 600 руб., суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности № от 23.05.2018 (л.д. 68), выданной истцом ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При этом из текста указанной доверенности, усматривается, что полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания признать уплаченные за оформление доверенности денежные средства в размере 1 600 руб. издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 402 руб. 40 коп. (6 102 руб. 40 коп. за требования о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 101 200 (сто одна тысяча двести) руб., убытки по оплате за заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 172040 (сто семьдесят две тысячи сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб., штраф в размере 50600 (пятьдесят тысяч шестьсот) руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот) руб., а всего 363240 (триста шестьдесят три тысячи двести сорок) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Страхового акционерного общества «Якорь» неустойки в размере, превышающем 172040 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 руб., и расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 руб., отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Якорь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6402 (шесть тысяч четыреста два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2018.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова