СудАкт в соцсетях

Определение № 2-655/2017 2-655/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-655/2017

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре ФИО12, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении нарушения права собственности, возложении обязанности по расторжению договора найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд, с учетом изменений исковых требований, к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении нарушения права собственности, возложении обязанности по расторжению договора найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что истцы проживают <адрес>.

В данной секции находятся комнаты: №, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2012г., №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2015г., № является муниципальным имуществом, №, принадлежит на праве собственности ФИО10, №, 94 принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2012г.

Кроме истцов, в секции проживают: в комнатах 93,94 ФИО6, состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО2, в комнате № - ФИО7, в комнате № - ФИО8, ФИО9. Данные граждане были вселены собственником данной комнаты по договору найма в марте 2015г. Вселение не согласовывалось с остальными собственниками комнат в данной секции. Соглашение о безвозмездном пользовании местами общего пользования между собственниками и вселяемыми также не заключалось.

Своими действиями ответчики ФИО8, ФИО9 создают невыносимые условия для проживания соседей. С момента вселения в комнату № они злоупотребляют спиртными напитками, систематически нарушают общественный порядок, портят общее имущество истцов, находящееся в местах общего пользования, безхозяйственно содержат места общего пользования в секции, чем нарушают права истцов.

На основании изложенного, просит устранить нарушение права собственности истцов, обязав ответчика ФИО10 расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> с ФИО8, ФИО9. Выселить ФИО8, ФИО9 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 судебные расходы, состоящие из госпошлины 300 рублей, и судебных издержек, состоящих из оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.

Стороны дважды должным образом извещались о слушании дела, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, но в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не зависимо от даты рассмотрения дела не просили.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО13 полагала, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову в суд, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, то заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, су

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении нарушения права собственности, возложении обязанности по расторжению договора найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.М.Диких

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.