Решение № 2А-507/2025 2А-507/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-507/2025

Дело №2а-507/2025

36RS0009-01-2025-000610-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Ткаченко И.С.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России Воронежской области, УФССП России Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с настоящим административным иском указывая, что он является стороной исполнительного производства от 21.02.2025 года №-ИП. Административный истец является военнослужащим ВС РФ и принимает участие в Специальной Военной операции, ввиду чего им было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства по основаниям предусмотренным ч. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.02.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Это значит, что принудительные меры исполнения, такие как арест счетов или имущества, по приостановленному исполнительному производству не применяются. Исполнительные производства приостанавливаются до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления, т. е. на весь срок контракта или мобилизации. Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений. Задолженность административного истца не является требованием по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина, а также требованием имущественного характера, возникшего в результате совершения коррупционных правонарушений.

Однако ни смотря на вынесенное постановление о приостановлении исполнительного производства и установленный законом порядок, судебный пристав-исполнитель не снял запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного.

Из Определения КС РФ от 23.06.2016 N 1392-0 следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является элементом наложения ареста на имущество должника в качестве одного из исполнительных действий, следовательно данные действия подлежат отмене, так как по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, а в соответствии с пунктом 5 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест является мерой принудительного исполнения.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца.

Административный истец ФИО2, его представитель адвокат Качан П.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указал, что 21.02.2025г. в федеральную службу судебных приставов, Богучарское РОСП, поступил исполнительный документ исполнительный лист № от 24.01.2025, выданный органом: Богучарский районный суд, по делу № 2-132/2024, вступившему в законную силу 12.02.2024, предмет исполнения: Задолженность по договору займа в размере 920 000 руб., проценты на сумму долга по договору займа от 14.09.2021 г. за период с 25.09.2021 г. по 08.04.2024 г. в размере 247 257.47 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 13 902 руб. Продолжить начисление и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору займа от 14.09.2021 г. в размере 920 000 руб., начиная с 09.04.2024 г. и по день исполнения обязательств, в размере: 1 181 159.48 руб., в отношении должника: ФИО2, № г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4. 21.02.2025 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должник является участником специальной военной операцией. 25.02.2025 г. от ФИО2 в адрес Богучарского РОСП поступило ходатайства о приостановлении исполнительного производства. 27.02.2025 г. исполнительное производство №-ИП было приостановлено. В связи с приостановлением исполнительного производства №-ИП меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 отменены 25.02.2025г, а именно вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств со счетов в банках, которые направлены в кредитные организации для дальнейшего исполнения. При этом следует указать, что меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия указанные в исполнительном документе или действия совершенное судебным приставом- исполнителем в целях получения имущества в том числе денежные средства подлежащие взысканию по исполнительному документу. Таким образом меры принудительного исполнения являются обращения взыскания на периодические выплаты: заработная плата, денежное довольствие, изъятие имущества у должника присужденное взыскателю, наложение ареста на имущества должника в том числе находящихся у 3-х лиц, а так же иные меры принудительного исполнения указанные в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №-ИП приостановлено, меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства подлежат отмене, что было сделано 25.02.2025 г. При этом исполнительные действия в исполнительном производстве № 18794/25/36023-ИП отмене не подлежат в случаи приостановлении исполнительного производства, так 24.02.2025 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Сохранение в рассматриваемом случаи запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства как меры, не связанной с обращением взыскания на транспортное средство, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает, поскольку ограничение должника в этом является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству. Транспортные средства, на которые наложен запрет регистрационных действий, после возобновления приостановленного исполнительного производства, подлежат аресту и передаче на реализацию.

Представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области, представитель УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представил возражение по административному исковому заявлению.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области от 21.02.2025 г. возбуждено исполнительного производства №ИП на основании исполнительного листа № от 24.01.2025, выданного Богучарским районным судом Воронежской области, по делу № 2-132/2024, вступившему в законную силу 12.02.2024, предмет исполнения: Задолженность по договору займа в размере 920 000 руб., проценты на сумму долга по договору займа от 14.09.2021 г. за период с 25.09.2021 г. по 08.04.2024 г. в размере 247 257.47 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 13 902 руб. Продолжить начисление и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору займа от 14.09.2021 г. в размере 920 000 руб., начиная с 09.04.2024 г. и по день исполнения обязательств, в размере: 1 181 159.48 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4. (л.д. 30)

22.02.2025 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП ФИО1 наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах в банках. (л.д. 31-34)

24.02.2025 г. в рамках исполнительного производства №-ИП 22.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. (л.д. 35)

24.02.2025 г. в рамках исполнительного производства №-ИП 22.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП ФИО1 наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах в банках (л.д. 36-41)

25.02.2025 г. в Богучарский РОСП УФССП России по Воронежской области от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с участием ФИО2 в военных действиях и нахождением в зоне СВО. В подтверждение представлена справка Военного комиссариата Воронежской области от 26.05.2023 № 96. (л.д. 42)

Данное заявление было удовлетворено судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП ФИО1 и постановлением от 27.02.2025 г. исполнительное производство №-ИП было приостановлено. (л.д. 48)

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя и должника 27.02.2025 Г. (л.д. 49)

Кроме того, постановлениями от 25.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП ФИО1 был снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника. (л.д. 43-48)

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из системного анализа норм Федерального закона № 229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Согласно под. а п. 3 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем не нарушены права должника по исполнительному производству, поскольку при сохранении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, не лишает ФИО2 пользоваться указанным имуществом и отмена данной меры при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в том числе при приостановлении исполнительного производства №-ИП по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена законом.

Ответ об отказе в удовлетворении требования о снятии запрета подготовлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 59-ФЗ и прав административного истца не нарушает. Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям действующего законодательства; является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России Воронежской области, УФССП России Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025 г.

Судья М.А. Крамарева