Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.07.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> о признании наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки и определения местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, исправить ее согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО4 от 16.05.2017г. и установить границы данного земельного участка в координатах межевого плана выполненного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО4 от 16.05.2017г.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и муниципальным районом <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка № от 25.09.2008г. Согласно указанному договору аренды № истец принял в пользование земельный участок общей площадью 300,00 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, участок № для размещения торгового павильона. Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за истцом было признано право собственности на торговый павильон, площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, участок 41. При оформлении торгового павильона в регистрирующих органах было выявлено, что строение выходит за пределы земельного участка, границы которого уже установлены в соответствии с законодательством. Истец обратился с заявлением в КУМС администрации муниципального района <адрес> о внесении изменений в местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от 22.02.17г. КУМС администрации муниципального района <адрес> во внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка» отказано.С целью устранения ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО4 16.05.2017г. был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера при постановке на кадастровый учет строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, было выявлено, что строение выходит за пределы земельного участка, границы которого уже установлены в соответствие с законодательством. При выезде на местность было установлено, что фактические координаты учитываемого земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а именно: выявлено несовпадение местоположения фактических границ земельного участка с границами, содержащимися в ЕГРН. Следует полагать, что в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв, из которого следует, что ответчик возражает по поводу того что в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка» имеются ошибки.

Представитель 3-го лица Филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв в котором просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4 показала, что она по заказу ФИО1 изготавливала межевой план и давала заключение. В ходе изготовления межевого плана было установлено, что здание магазина частично выходит за границы земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1. Она не может сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку. это могло произойти и в результате ошибки ФИО1 при размещении магазина на местности в ходе его строительства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания специалиста и исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 ФИО7. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от 25.09.2008г. Согласно указанному договору истец принял в пользование земельный участок общей площадью 300,00 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, участок № для размещения торгового павильона. Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за истцом было признано право собственности на торговый павильон, площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, участок 41. При оформлении торгового павильона в регистрирующих органах было выявлено, что строение выходит за пределы земельного участка, границы которого уже установлены в соответствии с законодательством. Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от 22.02.17г. КУМС администрации муниципального района <адрес> во внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка» отказано.С целью устранения ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО4 16.05.2017г. был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера при постановке на кадастровый учет строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, было выявлено, что строение выходит за пределы земельного участка, границы которого уже установлены в соответствие с законодательством. При выезде на местность было установлено, что фактические координаты учитываемого земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а именно: выявлено несовпадение местоположения фактических границ земельного участка с границами, содержащимися в ЕГРН. Следует полагать, что в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. При этом в судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 не подтвердила факт выявления ею реестровой ошибки, поскольку истец мог неправильно разместить магазин на местности в ходе его строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при подготовке землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка не могут быть удовлетворены судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов