Решение № 2-1722/2023 2-290/2024 2-290/2024(2-1722/2023;)~М-1411/2023 М-1411/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1722/2023Собинский городской суд (Владимирская область) - Гражданское № 2-290/2024 УИД: 33RS0017-01-2023-001834-64 именем Российской Федерации г.Собинка 6 февраля 2024 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кондратьевой И.В., при секретаре судебного заседания Демидовой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца Кочуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 01.10.2023 года между ООО «БИОТЕ» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля № БНА00117795, где часть денежных средств была оплачена за счет личных средств и часть в размере 699 910 руб. за счет кредитных средств. Кредитный договор <***> заключен 14.10.2023 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк». При подписании договора кредита истец был подключен к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road seгvice «Origin», стоимость обслуживания по которому составила 240 000 руб. Истец полагает, что навязанный ему товар имеет признаки некачественного товара. Ознакомиться со всеми правилами обслуживания Automobile road seгvice «Origin» истец смог только дома, ответчиком не была доведена полная достоверная информация о комплексе товаров и услуг. При детальном изучении истец сделал вывод, что в таком товаре не нуждается, полагает, что данный товар был навязан ему. Заключенный 14.10.2023 года между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи. При немедленном перечислении Банком денежных средств ответчику их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу, как заемщику. Данная услуга и ее условия должным образом не была доведена до потребителя, истец ею не воспользовался, карта с флеш-носителем АRS 0rigin не распечатана, не активирована. Истец считает, что данная услуга является навязанной, он был обязан воспользоваться этой услугой, иначе ему не выдали бы кредит и не продали машину. Истец не имел намерения приобретать и пользоваться указанными услугами, проданная ему услуга не является договором страхования транспортного средства, как позиционировал эту услугу ООО «Драйв Клик Банк». Флеш-носитель АRS Origin не распечатан, не активирован. Истец обратился с Заявлением-Претензией к ответчику 23.10.2023 года путем отправки заказного письма с уведомлением и через электронную почту, после чего была перечислена сумма 12 000 руб. Просит суд расторгнуть договор между ответчиком и ООО «АВТО КВАРТАЛ» от 14.10.2023 года; взыскать в свою пользу 228 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф 50 % от суммы, присужденной судом. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца адвокат Кочурова В.С. в суде пояснила, что истец был введен в заблуждение. Ему была навязана услуга. Флэш карта не распечатывалась и не активировалась. В момент подписания договора проверить ее было невозможно. Просит суд взыскать денежные средства с ООО «Авто Квартал», как получателя денежных средств. Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд письменные возражения, в которых указали, что не признают исковые требования. Указали, что заявление о присоединении к договору публичной оферты было подписано ФИО1 добровольно и собственноручно, что указывает на выражение его воли. Указанный договор является предложением ООО «Авто Квартал» в адрес любого физического лица. Истец получил флэш карту, на которой размещено электронное издание «Автомобильный практикум». В адрес ООО «Авто Квартал» поступила претензия истца об отказе от договора с требованием возврата уплаченной суммы. Договор в части оказания услуг был расторгнут и истцу были перечислены денежные средства в размере 12000 рублей. Также сторона ответчика возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просили суд снизить неустойку. Заслушав сторону истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1). Судом установлено, что 14.10.2023 года между ФИО1 и ООО «БИОТЕ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № БНА00117795. По данному договору часть денежных средств была оплачена за счет личных средств, а часть денежных средств в размере 699910 рублей была оплачена за счет кредитных средств. Кредитный договор был заключен 14.10.2023 года между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк». При подписании кредитного договора, в него были включены индивидуальные условия кредитования, а именно СберЗдоровье и Заявление-Оферта о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road seгvice «Origin», где стоимость обслуживания составила 240 000 рублей. Указанная стоимость складывается из стоимости комплекса услуг в размере 12000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (л.д.7). Условия присоединения к договору публичной оферты ООО "АВТО КВАРТАЛ" изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service "Origin" от 01 января 2022 года, которые размещены в сети Интернет на сайте ars.net.ru. Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 1.1 Правил, предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису услуг. Согласно пункту 2.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги: - Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; - Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; - Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; - Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; - Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; - Сбор справок - без ограничения по количеству обращений; - Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; - Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; - Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; - Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; - Вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений; - Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; - Замена колеса - без ограничения по количеству обращений; - Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; - Аэропорт (такси) - однократно; - Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; - Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; - Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; - Один автомобиль - неограниченное количество пользователей. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с 14 октября 2023 года по 13 октября 2027 года (пункт 3.5 заявления о присоединении). Согласно пункту 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 Правил: в пункте 1.10., согласно которому "Непериодическое электронное издание "Автомобиль практикум" - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Дата выхода издания 21 декабря 2021 года. Автор издания В., главный редактор К., издатель ООО "АВТО КВАРТАЛ". Адрес издателя: 190020, Россия, Санкт-Петербург, муниципальный округ Екатерингофский, ул. Бумажная, д. 3, литера А, часть помещения 1-Н, офис 205.". Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране изданий, а такжена оборотной стороне карты Automobile road service "Origin". В пункте 1.11 Правил указано, что технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание. Согласно раздела 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя. В соответствии с пунктом 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Автомобильный практикум" входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 (пункт 14 перечня). Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение Банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 240000 руб., определенной договором публичной оферты. Согласно разделу 6 заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с пунктом 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора. 23 октября 2023 года истец направил в адрес ООО "АВТО КВАРТАЛ" заявление о расторжении договора, последним оно получено 06 ноября 2023 года. Истцу была перечислена сумма в размере 12000 рублей. Денежные средства в размере 228 000 рублей ему перечислены не были. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений. К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя. Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре. Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта. Истец утверждает, что данная услуга была ему навязана, не была должным образом доведена. Он не пользовался данной услугой. Флеш носитель им не был активирован. Суд приходит к выводу, что до заключения договора по программе обслуживания Automobile road seгvice «Origin» ФИО1 не была предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Указанная сделка имела явно обременительные условия для потребителя. При заключении договора усматривается злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах. Кроме того, следует учитывать, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТО КВАРТАЛ» 14.10.2023 года и взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере 228000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 116500 руб. (228000 руб. + 5000 руб.) / 2. При этом, поскольку требования о взыскании компенсации морального внреда носят неимущественный характер, несмотря на их частичное удовлетворение, исковые требования подлежат удовлетворенмию в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 6645 руб. с удовлетворенных требований имущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ООО «Авто Квартал» (ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. Расторгнуть договор присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Origin", заключенный 14.10.2023 года между ФИО1 и ООО «Авто Квартал». Взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 228000 рублей, в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 116500 руб. Взыскать с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6945 руб. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.В. Кондратьева Суд:Собинский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кондратьева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |