Решение № 2-3640/2020 2-3640/2020~М-2457/2020 М-2457/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-3640/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Совместное предприятие «Минскстройэкспорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы, также расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО4 против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражала, представила в суд письменный отзыв, в котором просила уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №(4), заключенному между ФИО10 (застройщик) и ФИО2 (дольщик), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный десятиэтажный дом по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на <адрес> этаже, строительный №, секция №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.4.2. договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Условия об оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое застройщик обязался получить во 2 квартале 2018 года. Передача объекта долевого строительству осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи.

Дополнительные соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства дольщику между истцом и ответчиком не заключались.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по вышеназванному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем, размер неустойки за указанный период составит: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * 7,5% (ставка рефинансирования, действующая на момент возникновения обязанности исполнить обязательство) /300 х 379 дней * 2).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцами неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для его снижения.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО12