Решение № 12-107/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12- 107/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 05 октября 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника В.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района 01 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол был составлен в его отсутствии, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени его составления, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Кроме того, указывает на недопустимость акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как доказательства его вины. Привлечение понятых носило формальный характер, они лишь поставили подписи в документах, при совершении процессуальных действий они не присутствовали.

Заявитель ФИО1 и его защитник В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, его защитника В.М., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июня 2017 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому он 02 мая 2017 года в 04 час. 50 мин. в районе дома № 20 по ул. Московской г. Мурома, управлял автомобилем «.............. государственный регистрационный знак (номер) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Между тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, помимо иных доказательств, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, в случае их неявки, только если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» был составлен (дата) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на (дата) в 15 час. 00 мин., ФИО1 по адресу его места жительства, указанному в процессуальных документах, заказным письмом с уведомлением (дата) направлялось извещение (л.д. 5, 19). Фактически извещение направлено (дата), данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер. Согласно информации с Интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи в месте вручения (дата). (дата) была неудачная попытка его вручения, а (дата) извещение было возвращено службой почтовой связи обратно в ОГИБДД с пометкой «истек срок хранения». Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении ((дата)) у должностного лица ГИБДД МО МВД России «Муромский» отсутствовали сведения о вручении ФИО1 извещения (л.д.27).

Иные данные об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (дата) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД необоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени производства названного процессуального действия, нарушив тем самым его право на защиту.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены не были.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу постановления.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, не установил, извещался ли он о составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал ли он при составлении этого протокола.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 01 августа 2017 года по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова