Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018

Дело №2-598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 19 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба в сумме 85000 руб., а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 2750 руб.

В обоснование иска указывают, что <Дата> ФИО1 управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак РЗВ4СВ39, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п.2.5 ПДД РФ, за которое предусмотренаответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), а также нарушил п. 13.1, 14.1 ПДД РФ. Гражданская ответственностьвиновника была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ-<№>

От ФИО3 - попечителя несовершеннолетнего ФИО2, <Дата> года рождения, поступило заявление о выплате ущерба в результате происшествия <Дата>, повлекшего причинение вреда последнему.

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании медицинских документов была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 85000 руб., что подтверждается п/п <№> от <Дата>.

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты исоставляет по общему правилу три года, Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Ответчик согласно административного материала ГИБДД скрылся с места ДТП, чем нарушил ПДД РФ, с привлечением к административной ответственности по 12.27 ч.2 (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

П. 2 этой же статьи установлено, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта <№> у ФИО2 закрытая тупая травма стопы (перелом тела пяточной кости, основания 5-й плюсневой кости, 3-ей клиновидной кости). Согласно выводу эксперта потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 установлено, что при переломе пяточной кости (п.63 ж) размер страховой выплаты составляет 10% от лимита выплат при причинении вреда здоровью, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (500000 - 10% = 50000), при переломе 2 костей (п.64 в) - 7% (500000 - 7% = 35 000).

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» произвело оплату по здоровью в размере 85000 руб. (50000 руб. + 35000 руб.).

Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, подал в суд по электронной почте заявление об отложении рассмотрения дела по причине его болезни, при этом не предоставил доказательств о своей болезни, возражений на иск не подал, встречных исковых требований не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Вместе с тем ответчик, известив суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие указанных ответчиком причин, т.е. его болезни, которая при этом объективно (в связи с ее сложностью)не позволяет ему явиться в судебное заседание.

Поскольку ответчик не представил доказательств уважительности указанных им причин, то суд при таких обстоятельствах считает возможным отказать ответчику в ходатайстве об отложения рассмотрения дела, признать причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2001 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из п. п. "в, г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положенийПравил дорожного движения РФ, пунктов:

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ФИО1 <Дата> в 19 час. 30 мин., управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <№> следуя по <Адрес> и совершая порот налево на <Адрес>, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО2, переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, чем причинил последнему вред здоровью средней тяжести, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта <№> (35-37) о причинении несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений относящихся к средней тяжести вреда здоровью в результате указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия при участии водителя транспортного средства ФИО1, а также справкой о ДТП от <Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Калининграда по делу об административном правонарушении от <Дата> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, решением судьи Калининградского областного суда от <Дата> об оставлении указанного постановления мирового судьи в законной силе.(л.д.26)

Судом установлено, что ФИО1 <Дата> в 19 час. 30 мин., управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <№> следуя по <Адрес> и совершая порот налево на <Адрес>, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО2, переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, при этом водитель ФИО1,, в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренной ч.2. ст. 12.27 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи 3 судебного участка центрального района г. Калининграда от <Дата> был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, которое было оставлено в законной силе решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от <Дата>.

Указанные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что гражданская ответственностьводителя автомобиля Мерседес 220 СЕ, г.р.з. <№> ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ-<№>, срок страхования которого был с <Дата> по <Дата>. (л.д. 15)

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

П. 2 этой же статьи установлено, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

От ФИО3 - попечителя несовершеннолетнего ФИО2, <Дата> года рождения, поступило в ООО «Зетта Страхование» заявление о выплате ущерба в результате происшествия <Дата>, повлекшего причинение вреда последнему.

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании медицинских документов была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 85000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> о выплате ФИО3 85000 руб. (л.д. 71).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 установлено, что при переломе пяточной кости (п.63 ж) размер страховой выплаты составляет 10% от лимита выплат при причинении вреда здоровью, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (500000 - 10% = 50000), при переломе 2 костей (п.64 в) - 7% (500000 - 7% = 35000).

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» произвело оплату по здоровью в сумме 85000 руб. (50000 руб. + 35000 руб.), которая является обоснованной и законной.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года, Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Как установлено судом, ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что на ответчике, застраховавшем свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, лежит обязанность по выплате страховщику суммы страхового возмещения, уплаченного в связи с имевшим место ДТП, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 85000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате госпошлины в размере 2750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <№>) с ответчика ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму 85000 руб., а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 2750 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.