Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-409/2023;)~М-284/2023 2-409/2023 М-284/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2024 года <адрес>

Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего – Коршунова А.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием: представителя истца – ФИО9, по доверенности, представителя ответчика – ФИО10, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения 391 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя соответчика - Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО4 право собственности на <адрес> по Эльбрусскому проспекту в <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указывает, с 2002 года и по настоящее время владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>. Ранее указанная квартира была выделена ФИО3 по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан. При передаче истцом денежных средств за квартиру, ФИО3 была предоставлена только копия договора.

Сам ФИО3 с 2002 года отсутствует, место его нахождения не известно.

Истец с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой как своим собственным имуществом,

Каких-либо право притязаний на данную квартиру за период с 2002 года по настоящее время не было.

Истец, будучи надлежаще извещенный, в суд не явился, однако, в деле имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца – ФИО9 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с невозможностью установления место нахождения ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что не представлена надлежаще заверенная копия договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Имеется путаница в нумерации дома, дом изменил нумерацию в 2022 году. Судом предприняты не все меру по установлению места нахождения ответчика.

Представитель ответчика Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР – ФИО6 в суде исковые требования не признала и пояснила, что данная квартира на балансе администрации г.<адрес> муниципального района не значится, принятие решения по иску оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что является женой ФИО2, в браке состоят с 2007 года. Данная квартира была куплена мужем в 2002 году. Квартирой пользуются, сделали ремонт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится тетей ФИО2 Её племянник купил квартиру рядом с домом, в ко тором проживает она. Квартиру купил в 2002 году, сделал в ней ремонт, пользуется ею.

Выслушав представителя истца – ФИО9, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО10, представителя ответчика Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР – ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В порядке ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность квартиру по адресу: КБР, <адрес>.

Как следует из сообщения местной администрации г.<адрес> КБР, согласно Решению 9 сессии городского Совета народных депутатов 21 созыва ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании районов, улиц, площадей <адрес>» изменена нумерация домов, многоквартирному жилому дому № по проспекту Эльбрусский присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> отсутствуют.

Как следует из ответа отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на запрос Эльбрусского районного суда КБР ФИО3, зарегистрированным в <адрес> не значится.

Согласно уведомлению МВД по КБР на запрос Эльбрусского районного суда КБР сообщить запрашиваемую информацию в отношении ФИО3 не представляется возможным, в связи с отсутствием даты о рождении.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3)

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО7 подтвердившими факт владения и пользования спорной квартирой истцом, с 2002 года, как своей собственной, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела.

Согласно разъяснениям, данными в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что срок приобретательной давности в отношении спорной квартиры не может составлять менее 18 лет.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 с 2002 года по настоящее время, открыто, владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, на протяжении всего периода владения ведет себя как его собственник, факт владения спорной квартирой с 2002 года никем не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО10 о том, что материалы дела содержат только копию договора купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, суд считает не обоснованными, поскольку приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на спорную квартиру.

Суд также считает необоснованными доводы представителя ФИО3 – ФИО10 о том, что судом предприняты не все меры по установлению места нахождения ФИО3, поскольку судом были направлены запросы в отделение миграции ОМВД России по <адрес> КБР МВД России по КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> по Эльбрусскому проспекту в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коршунов А.А.