Решение № 2-2469/2017 2-2469/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 21 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2017 по иску ФИО1 к ООО «Голда» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.11.2016 года истец была приглашена на бесплатные медицинские процедуры в ООО «Голда» по адресу: <...>, где ей было предложено пройти бесплатную медицинскую диагностику с использованием специальных приборов, после чего ей очень настойчиво начали предлагать заключить договор розничной купли-продажи, в итоге между истцом и ответчиком был заключен договор № ВМ-1201/11 от 22.11.2016, согласно которому ей были переданы товары и должны были быть оказаны услуги. Поскольку за все процедуры и товары по данной программе, которые ей должны были предоставить в течении 6 месяцев, она должна была оплатить сразу, а такой денежной суммой не располагала, в связи с чем между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № F0I№ от 22.11.2016, на сумму 41000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 34 % годовых, для оплаты услуг по договору № ВМ-1201Г/11 от 22.11.2016, заключенного с ООО «Голда».

28.09.2017 года истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора № ВМ-1201Г/11 от 22.11.2016 и возмещения расходов по выплате кредита на основании кредитного договора № F0I№ от 22.11.2016 в течении 10 дней с момента получения названной претензии. Требование ответчиком не исполнено.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор № ВМ-1201/Г/11 от 22.11.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Голда»; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, подлежащую уплате в счет погашения кредитного договора № F0I№ от 22.11.2016 в размере 57029,22 рублей за вычетом 23900 рублей (сумма платежей, осуществленных ФИО1 в АО «Альфа-Банк»), итого в размере 33129,22 рублей; расходы по выплате кредита на основании кредитного договора № F0I№ от 22.11.2016 в размере 23900 рублей; неустойку (пени) в размере 35670 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От представителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Голда» ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что истцу оказывались услуги в рамках заключенного договора от 22.11.2016 года, договор исполнен в полном объеме, претензий по качеству услуг, оказанных в рамках договора, от потребителя не поступало. Заявленные требования о расторжении договора, срок исполнения которого истек, нецелесообразны.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 23000-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 22 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Голда» заключен договор № ВМ-1201Г/11, предметом которого являются «ортопедическое устройство торговой марки «Здоров», включающее в себя подушку – постельную принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», размером 50х40 см; услугу по генетическому анализу со взятием буккального эпителия, общей стоимостью 41 000 рублей.

22.11.2016 года истцу по актам приема-передачи, являющиеся приложением к заключенному договору, было передано ортопедическое устройство торговой марки «Здоров», включающее в себя: подушку – постельную принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», размером 50х40 см, крем-воск пчелиный «Здоров» с прополисом для регенерации тканей, компрессионные чулки, в также абонемент категории «Флебология» на 10 процедур в ООО «Голда» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта, комплект многофункционального питания - концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)».

В целях оплаты услуг по указанному договору 22.11.2016 ФИО1 с АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита № F0I№ на сумму 41 000 рублей с процентной ставкой 34,0 % годовых, сроком возврата 24 месяца. Из выписок по счету заемщика следует, что ФИО1 просрочек платежей в счет погашения кредита не допускает.

Согласно лицензии № ЛО-63-01-003868 от 25.08.2016 ООО «Голда» вправе осуществлять медицинскую деятельность.

Медицинской картой пациента ФИО1 подтверждается, что в период с 22.11.2016 года по 08.01.2017 года пациенту предоставлены консультации, оказаны процедуры, имеются результата диагностирования, проведено тестирование и другое.

06.04.2017 от ФИО1 в адрес ответчика поступила претензия о расторжении договора № ВМ-1201Г/11 от 22.11.2016, возмещении суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредитного договора № F0I№ от 22.11.2016 в размере общей суммы, подлежащей уплате 57029,22 рублей за вычетом 23900 (сумма платежей, осуществленных ФИО1 в АО «Альфа-Банк»), итого в размере 33129,22 рублей; расходы по выплате кредита на основании кредитного договора № F0I№ от 22.11.2016 в размере 23900 рублей в течение 10 дней со дня получения данной претензии.

Таким образом, судом установлено, что истцом был заключен договор № ВМ-1201Г/11 от 22.11.2016, который исполнен ответчиком в полном объеме, все услуги истцом получены, товары переданы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В связи с не представлением истцом доказательств в подтверждении своих доводов судом не предоставляется возможным установить, в чем заключается нарушенное право истца действиями (бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Голда» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.12.2017.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина