Апелляционное определение № 33-162/2026 33-3323/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

поступило 09.12.2025 г. дело № 33-162/2026

УИД 04RS0007-01-2025-003773-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить договор №20.0300.3102.24 от 16.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1 в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 32718,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 17859,28 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8696,17 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в заявленном размере отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Сибирь», истец ФИО1 просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 35855,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф от присужденной судом суммы, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29 июня 2024 года по 14 августа 2025 года.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.3102.24, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в установленный договором срок, работы не выполнил.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, просил неустойку снизить, а также указывал, что не имеются законных оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований истца по взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8 969,17 руб. Указывает, что суд необоснованно ссылается на положения ст.1102, 1105 ГК РФ, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца обусловлено договорным обязательством, и не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к данным правоотношениям сторон указанных норм гражданского законодательства. Когда договорные отношения находятся в стадии исполнения, и ни одна сторона не отказывается от его исполнения, уплаченная сумма по договору не является неосновательным обогащением. Просрочка исполнения мероприятий по договору со стороны ответчика обусловлена недостаточностью средств для финансирования выполнения мероприятий по технологическому присоединению льготной категории заявителей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор № 20.0300.3102.24 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 35855,96руб. (п.п.1, 10 договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...> (п.2 Договора).

Согласно п.5 Договора, сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 30 рабочих дней со дня заключения договора.

В п. 12 Договора указано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет Сетевой организации. Согласно п.21 Договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Плата за технологическое присоединение ФИО1 внесена в установленном договором размере 16 мая 2024 года, что подтверждается чеком по операции (л.д.7).

Вместе с тем, договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не был исполнен в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно положениям ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. К правоотношениям сторон по Договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Пункт 6 Правил предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что со стороны ФИО1 осуществлена оплата за технологическое присоединение в установленном договором размере, что стороной ответчика не оспаривалось. Между тем, со стороны ПАО "Россети Сибирь" обязательства по договору не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ответчика не осуществлено.

Поскольку в предусмотренный договором срок обязательства по договору ПАО "Россети Сибирь " исполнены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца.

За нарушение срока осуществления мероприятий по техническому присоединению условиями договора предусмотрена неустойка.

Согласно п.17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в предусмотренный договором срок обязательства по договору ПАО "Россети Сибирь" не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО "Россети Сибирь " в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 32 718,56 руб., исходя из следующего расчета: 35855,96 руб.х0,25%) х365 дн.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены права истца, что привело к причинению последнему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и постановил взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из указанного, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 17859,28 руб. (32718,56 руб.+3000 руб./2).

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, сторонами также не обжалуется.

Вместе с тем, суд в обжалуемом решении постановил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8 696,17 руб., при этом в обоснование указал, что ответчик неосновательно обогатился в связи с использованием имущества истца, нарушив при этом процедуру опосредованного присоединения потребителей к объектам энергетики истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно применен специальный закон, предусматривающий право потребителя на взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей, и взыскана соответствующая неустойка. Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не имелось, поскольку на момент рассмотрения требований истца по существу денежного обязательства ответчика перед истцом еще не существовало. Как справедливо отмечено апеллянтом, когда договорные отношения находятся в стадии исполнения, и ни одна сторона не отказывается от его исполнения, уплаченная сумма по договору не является неосновательным обогащением. Указанные требования относятся к исполнению решения суда, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ такое право у истца возникнет в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В связи с указанным, решение суда в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежит отмене.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2025 года отменить в части взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8696,17 руб., в данной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 20.01.2026 года