Решение № 2-5906/2019 2-5906/2019~М-5808/2019 М-5808/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5906/2019

Дело № 2-5906/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Информационно-вычислительный центр" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, третье лицо – ООО УК «ЖКО»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

В обосновании иска истец указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пребывает в управлении ООО «УК «ЖКО». Протокол общего собрания собственников дома <адрес> от <адрес> г., на котором собственники помещений выбрали в качестве управляющей компании ООО «УК «ЖКО», - в установленном действующим законодательством РФ порядке отменен или признан недействительным не был.

Избирая в качестве управляющей компании ООО «УК «ЖКО», собственники <адрес>, приняли решение об установлении платы по Договору управления с ООО «УК «ЖКО» с применением тарифов, утверждаемых нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления г. Таганрога для нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности г. Таганрога / № протокола общего собрания собственников от <дата> г./.

Начисления за ЖКУ, производимые ООО «УК «ЖКО» собственникам и нанимателям помещений по <адрес>, производятся с применением тарифов, установленных постановлениями Администрации города Таганрога и Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Осуществляя свою деятельность, связанную с управлением МКД <адрес>, ООО «УК «ЖКО» действует в рамках своих полномочий, предоставленных компании собственникам помещений, расположенных по указанному адресу, согласно Договоров на управление от <дата> года.

Целью данных Договоров управления являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Многоквартирном доме.

Согласно выписки ЕГРН право собственности на квартиру № № не зарегистрировано.

Как усматривается из Технического паспорта на многоквартирный дом по ул<адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на основании Договора передачи от <дата> года № (регистрационное удостоверение от <дата> года №).

<дата> года между ООО «УК «ЖКО» и ФИО2 как собственником квартиры <адрес>, был заключен Договор управления.

Решением Таганрогского городского суда РО от <дата> г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «ЖКО».

В связи с тем, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК «ЖКО» по адресу: г. <адрес>, - за период с <дата> года по <дата> возникла задолженность в размере 51 290,59 руб. За нарушение сроков внесения оплаты за период с <дата> г. по <дата> г. была начислена пеня в размере 7 102,52 руб. Общий размер задолженности (с учетом пени) составил 58 393,11 руб.

Согласно Договоров уступки прав требования долга от <дата> г. и от <дата> г. право требования указанного долга перешло к ООО «ИВЦ».

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 51 290 руб. 59 коп., пени за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 7 102 руб. 52 коп., а всего 58 393 руб. 11 коп. в солидарном порядке; взыскать с ФИО1, ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец – представитель ООО «ИВЦ» - ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования просила удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 51 290, 59 рублей, пени за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 7 102, 52 рублей, взыска с ответчиков понесённые судебные расходы в размере 1951, 80 рублей. Просила учесть, что договора уступки датированы до вступления в законную силу изменений в жилищное законодательство, также просила учесть, что денежные средства уже были переведены ресурснобжающей организации.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, третье лицо – ООО УК «ЖКО», извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основания.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит №. (л.д.17- 18).

<дата> г. мировым судьей Таганрогского судебного района РО на судебном участке № был отменен судебный приказ № от <дата> г. по заявлению ООО «ИВЦ» о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1

Согласно договору об управлении многоквартирным домом от <дата> г. заключенному между ФИО2 и УК «ЖКО», УК «ЖКО» осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 9.1 договор заключен на 3 года и вступает в действие с <дата> г.(л.д.19-20).

Согласно расчету размер задолженности ФИО2, ФИО1 составляет 58 393 руб. 11 коп.

С <дата> правом взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обладают только наймодатель жилого помещения, управляющая организация, другое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ, вступившего в силу со дня его официального опубликования – 26.07.2019 г.).

С указанной даты также предусмотрен запрет на уступку управляющей организацией, ТСЖ, жилищным кооперативом или другим специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению такой платы третьим лицам (в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц). Если в таком случае договор об уступке права (требования) заключен, он считается ничтожным (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ).

С <дата> допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ, жилищному кооперативу или другому специализированному потребительскому кооперативу, другой ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме и наниматель жилого помещения по договору социального найма/договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность, должны быть уведомлены об уступке в письменной форме в течение десяти рабочих дней со дня заключения соответствующего договора; до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности они вправе не исполнять обязательство по ее погашению (ч. 18, 19 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно договорам № и № уступки права требования долга за жилищно – коммунальные услуги от <дата> г. и <дата> г. ООО «УК «ЖКО» уступило право требования от ФИО1, ФИО2 уплаты долга за ЖКУ, предоставляемые Цендентом по адресу: <адрес> в размере 35 034 руб. 49 коп., а также в размере 24 379 руб. 13 коп. ( основной долг 16 256 руб. 10 коп. за период с <дата> г. по <дата> г., пени за период с <дата> г. по <дата> г. – 9 123 руб. 03 коп.). (л.д.75, л.д.76).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с вышеизложенным, на момент рассмотрения дела судом договоры уступки права требования долга за жилищно – коммунальные услуги в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ являются недействительными в силу своей ничтожности, а поэтому требования заявленные ООО "Информационно-вычислительный центр" подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку на момент принятия решения судом истец основывает свои требования на сделке ничтожной в силу закона и не является надлежащей стороной по делу, в связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ИВЦ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 51 290 руб. 59 коп., пени за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 7 102 руб. 52 коп., а всего 58 393 руб. 11 коп. в солидарном порядке,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.