Решение № 2-904/2020 2-904/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-904/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре А.С. Кудреватых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2020 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 17.10.2019 об отказе в выплате компенсации на оплату стоимости проезда из места отдыха; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию на оплату стоимости проезда из места отдыха в размере 10959,30 руб.

В обоснование иска истец указала, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в октябре 2018 г. выезжала на отдых в г. Симферополь. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером авиационным и железнодорожным транспортом.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно решением *** ответчик выплатил ФИО1 компенсацию расходов к месту отдыха в размере 9618,1 руб., отказав в выплате компенсации по маршруту Симферополь - Москва по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательных реквизитов - серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, а также по маршруту Москва – Анзеби по причине непредставления ФИО1 посадочного купона электронного железнодорожного билета.

Решение ответчика в части отказа ФИО1 в выплате компенсации по указанным маршрутам не основаны на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что ФИО1 для получения компенсации должна обязательно представить посадочный купон электронного железнодорожного билета не основывается на законе, поскольку пенсионер предоставил контрольный купон, содержащий сведения о пассажире - ФИО1, дате отправления -06.05.2019, маршруте следования - Москва - Анзеби, классе обслуживания - ЗЭ, номерах: поезда - 092ИА; вагона - 12; места - 11.

Факт перелета ФИО1 по маршруту Симферополь - Москва подтверждается электронным авиабилетом, посадочным талоном и не вызывает сомнения в их использовании. Из анализа представленных пенсионером проездных документов установлено, что ФИО1 16.10.2018 вылетела в салоне экономического класса рейсом U68 авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Симферополь - Москва. Оплата авиабилета по указанному маршруту произведена супругом пенсионера - Т., что подтверждается данной им распиской и выпиской ПАО «Сбербанк». Стоимость данного авиабилета составляет 4 175 руб.

Согласно контрольному купону ФИО1 06.05.2019 выехала по маршруту Москва - Анзеби в плацкартном вагоне железнодорожного поезда. Стоимость билета по данному маршруту составляет 6 930, 20 руб.

Согласно справке ООО «АТА» стоимость билета по маршруту Москва - Анзеби в плацкартном вагоне скорого поезда без учета стоимости белья составляет 6784, 30 руб.

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составляют 10959,30 руб.

В судебном заявлении помощник прокурора г. Братска Иркутской области Матвеевская М.С. исковые требовании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 17.09.2018 по 09.05.2019 в г. Алушта (Крым) по маршруту Анзеби - Москва - Симферополь - Москва - Анзеби. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Анзеби - Москва - Симферополь, в оплате проезда по маршруту Симферополь - Москва -Анзеби было отказано.

ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету Симферополь - Москва без указания сведений о серии и номере, удостоверяющего личность пассажира, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. Отсутствие в маршрут/квитанции серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, не позволяет установить принадлежность данного проездного документа истцу.

Электронный билет и контрольный купон имеют серию и уникальный номер, соответственно, контрольный купон является документом строгой отчетности. ФИО1 представлен контрольный купон к электронному билету по маршруту Москва - Анзеби, посадочный купон пенсионером не представлен, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2016 году. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения в части отказа в выплате истцу компенсации стоимости проезда от места отдыха ответчик указал на отсутствие в проездном документе по маршруту Симферополь – Москва обязательного реквизита – серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, а по маршруту Москва – Анзеби по причине непредставления ФИО1 посадочного купона электронного железнодорожного билета.

Из обоснования искового заявления следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Симферополь, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ, в выплате которых ей в части было отказано.

Доказательств того, что ФИО1 выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 ранее осуществлялась в 2016 году.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке, пенсионному удостоверению, штампу в паспорте РФ, суд находит установленным, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у неё имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Симферополь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая право истца, ответчик отказал в выплате компенсации по маршруту Симферополь - Москва -Анзеби.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Симферополь – Москва экономического класса обслуживания, стоимостью 4175 руб. с приложенным посадочным талоном;

- контрольный купон электронного железнодорожного билета по маршруту Москва-Анзеби стоимостью 6930,20 руб.

Не оспаривая права истца на компенсацию стоимости проезда, ответчик отказал в выплате части компенсации по маршруту Симферополь - Москва по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательных реквизитов - серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, а также по маршруту Москва – Анзеби по причине непредставления ФИО1 посадочного купона электронного железнодорожного билета.

Вместе с тем, суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку факт перелета ФИО1 по маршруту Симферополь - Москва подтверждается электронным авиабилетом, посадочным талоном и не вызывает сомнения в их использовании. Совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается, что договор воздушной перевозки с ФИО1 был заключен, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по указанному маршруту, а значит, факт следования истца по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, стоимость проезда к месту отдыха и обратно определена судом в пределах проезда истца по территории РФ с применением метода ортодромии.

Оплата авиабилета по указанному маршруту произведена супругом пенсионера - Т., что подтверждается данной им распиской и выпиской ПАО «Сбербанк», которая ответчиком не оспорена, сведений об иной стоимости перелета не представлено.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы каждого из супругов от трудовой деятельности относятся к общему имуществу супругов, т.е. доходы истца и её супруга являются общим имуществом супругов в силу закона. Дополнительного признания факта общности имущества и доходов супругов решением суда не требуется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом ФИО1 подтверждены понесенные ею расходы по оплате авиабилета по маршруту Симферополь - Москва.

Согласно справке транспортной организации стоимость проезда железнодорожным транспортом по тарифу скорого вагона поезда, составила: от ст. Москва до ст. Анзёби – 6784,30 руб.

Из представленных суду проездного документа следует, что истцом проезд осуществлялся в плацкартном вагоне, где не указан вид поезда.

При этом, как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производиться в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

В связи с тем, что пассажирские перевозки по маршруту следования истца осуществляются железнодорожным транспортом только скорыми поездами, что подтверждается отметкой в справках транспортной организации, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца, где отсутствуют пассажирские поезда, следует исчислять из справок транспортной организации, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлен посадочный купон электронного железнодорожного билета суд не принимает, поскольку контрольный купон электронного билета является бесспорным доказательством проезда истца и оплаты им стоимости проезда, так как в нем содержатся реквизиты, позволяющие идентифицировать проезд истца из места отдыха (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки). Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа приобретения проездных документов. Доказательств подтверждающих, что оплата стоимости данного билета произведена не ФИО1, а иным лицом, представителем ответчика в суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 17.10.2019 об отказе в выплате стоимости проезда из места отдыха в сумме 10959,30 руб., и взыскании компенсации расходов стоимости проезда из места отдыха в размере 10959,30 руб., подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтверждены расходы истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 17.10.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации из места отдыха.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда из места отдыха в размере 10959,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова