Апелляционное определение № 33-2229/2026 от 23 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасово й М.М.,

судей Воронина С.Н., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ю., Р.Я., А.С., А.К., А.Н., Э.В., Ю.Л., М.В., П.Е.ётра П.Е., В.В., Е.Б. к ГСК «Нефтяник» о признании решения общего собрания недействительным и ничтожным,

по апелляционной жалобе ГСК «Нефтяник» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2025, которым постановлено:

«признать недействительным (ничтожным) решение общего очно-заочного собрания членов ГСК «Нефтяник», ИНН <***>, оформленное протоколом № 1 от 30.12.2024».

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., пояснения представителя истцов В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в период с 03.11.2024 по 29.12.2024 проводилось очно-заочное голосование общего собрания членов ГСК «Нефтяник». 30.12.2024 был составлен протокол № 1 общего собрания членов ГСК «Нефтяник». Считают, что ответчик не уведомлял о проведении общего собрания членов ГСК «Нефтяник», не оглашал решение общего собрания, не направлял в их адреса копия протокола № 1 общего собрания членов ГСК «Нефтяник», иным открытым и доступным способом не доводилась информация о решении общего собрания, а также протокол не был предоставлен для ознакомления. О проведенном голосовании общего собрания членов ГСК «Нефтяник» и решении общего собрания им стало известно в конце марта 2025 года. 25.03.2025 они обратились с заявлением к ответчику для получения информации о деятельности правления ГСК «Нефтяник», а также для ознакомления с содержанием протокола № 1 общего собрания членов ГСК «Нефтяник» и принятым решением общего собрания. Копия протокола со стороны ответчика была предоставлена 09.04.2025. Повесткой общего собрания были следующие вопросы: 1) избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания; 2) утверждение устава ГСК «Нефтяник» в новой редакции; 3) переизбрание правления ГСК «Нефтяник»; 4) переизбрание Председателя ГСК «Нефтяник»; 5) переизбрание ревизионной комиссии ГСК «Нефтяник»; 6) утверждение суммы членских взносов ГСК «Нефтяник»; 7) утверждение программы развития ГСК «Нефтяник» на 2025 год. Вместе с тем, истцы не согласны с принятыми решениями по поставленным вопросам. Устав ГСК «Нефтяник» в новой редакции не был предоставлен членам ГСК «Нефтяник» для ознакомления. Согласно уставу ГСК «Нефтяник» общее собрание вправе принимать решения при наличии кворума, если на заседании присутствует 50% плюс 1 член кооператива от общего числа членов кооператива. В случае отсутствия кворума, общее собрание носит статус совещательного собрания, на котором проговариваются и фиксируются все вопросы, требующие заочного голосования членов кооператива. Уставом ГСК «Нефтяник» предусмотрено, что путем заочного голосования допустимо принять решение в части утверждения вопросов, поставленных на голосование, между тем, не предусмотрено, что члены ГСК могут путем заочного голосования принимать решения по вопросам, поставленным на голосование. Считают, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания членов ГСК «Нефтяник», заочного голосования участников членов ГСК «Нефтяник», а также порядка принятия решений общего собрания членов ГСК «Нефтяник», влияющее на волеизъявление участников собрания. Полагают, что протокол № 1 общего собрания членов ГСК «Нефтяник» составлен с существенными нарушениями, а именно, отсутствует информация: о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания ГСК «Нефтяник»; об общем числе (количестве) членов ГСК «Нефтяник» по состоянию на дату проведения очно-заочного голосования; о том, какой процент от общего количества членов ГСК «Нефтяник» присутствовал на очном и заочном голосовании; когда именно, на очном или заочном голосовании, присутствовало 266 членов ГСК «Нефтяник»; о дате, времени открытия и закрытия, проведения собрания очного голосования; о том, состоялось или не состоялось очное голосование; о дате, времени открытия и закрытия проведения собрания заочного голосования; о дате и времени начала приема бюллетеней голосования (решений) заочного голосования; о дате и времени окончания приема бюллетеней голосования (решений) заочного голосования; о том состоялось или не состоялось заочное голосование; о месте (адресе) хранения протокола № 1 общего собрания членов ГСК «Нефтяник» и решения членов ГСК «Нефтяник» по вопросам, поставленным на голосование; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; обязательные для заочного голосования документы, содержащие сведения о голосовании членов ГСК «Нефтяник», и способ отправки этих документов, обязательные к протоколу общего собрания приложения (реестр членов ГСК «Нефтяник», содержащий сведения о владельцах/собственниках гаражей (гаражных боксов) с указанием фамилии, имени, отчества собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников – юридических лиц, номера принадлежащих им гаражей (гаражных боксов), реквизиты документов, подтверждающих их право владения/собственности на указанные гаражи (гаражные боксы), копия текста сообщения о проведении общего собрания, документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания членов ГСК «Нефтяник» либо его размещение в месте общего пользования, определенном решением общего собрания и доступном для всех членов ГСК «Нефтяник», списки присутствующих и приглашенных лиц на общем собрании членов ГСК «Нефтяник», документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, письменные решения (бюллетени голосования) членов ГСК «Нефтяник», принявших участие в проведенном общем собрании путём заочного голосования, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, номер принадлежащего ему на праве владения/собственности гаража (гаражного бокса) и реквизиты документа, подтверждающего его право владения/собственности на указанный гараж (гаражный бокс), количество голосов, которыми обладает данное лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя владельца/собственника гаража (гаражного бокса) (в случае его участия в общем собрании), подпись владельца/собственника гаража (гаражного бокса) либо его представителя, для юридических лиц – полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами, номер принадлежащего ему на праве владения/собственности гараж (гаражный бокс) и реквизиты документа, подтверждающего его право владения/собственности на указанный гараж (гаражный бокс), количество голосов, которыми обладает данное лицо, фамилия, имя, отчество представителя владельца/собственника гаража (гаражного бокса), наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя владельца/собственника гаража (гаражного бокса), подпись представителя владельца/собственника гаража (гаражного бокса). Кроме того, число участников, установленное уставом ГСК «Нефтяник», достаточное для признания собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня, не соответствовало 50% плюс 1 член ГСК «Нефтяник» от общего числа членов ГСК «Нефтяник», в связи с чем кворум не состоялся. Просят признать ничтожным или недействительным решение общего собрания членов ГСК «Нефтяник», оформленное протоколом № 1 от 30.12.2024.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация города Нижневартовска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГСК «Нефтяник» просит решение суда отменить. Судом не учтено, что И.Ю. и Ю.Л. участвовали в собрании и голосовали за решения оспариваемого протокола, 13.10.2024 было размещено объявление о проведении собрания членов ГСК «Нефтяник» на доске объявлений,15.10.2024 данное объявление было сфотографировано и размещено одним из членов ГСК в группе Вайбер, 03.11.2024 состоялось очное собрание, на котором присутствовало 24 члена ГСК, все вопросы, требующие заочного голосования членов кооператива были зафиксированы. 30.12.2024 состоялось заочное голосование членов ГСК за зафиксированные вопросы, которые и были утверждены путем заочного голосования членов кооператива, протокол был размещен на доске объявлений в тот же день после подсчета голосов общедоступным способом и в соответствии с Уставом. Из протокола общего собрания в заочной форме от 30.12.2024 следует, что кворум (из 526 членов ГСК участвовало 266 членов ГСК) имелся. Судом не принято во внимание, что при проявлении должной осмотрительности истцы имели возможность узнать о проведенном собрании, учитывая, что собрание проводится один раз в год и сведений о проведении иных собраний в 2024 году, а также сведений в чем выразились существенные неблагоприятные последствия для истцов не представлено. Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения Федерального закона № 338-ФЗ на отношения, возникшие в рамках деятельности гаражно-строительного кооператива, не установив правовую природу оспариваемого собрания. Между тем, спорное собрание проводилось как общее собрание членов гаражно-строительного кооператива юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, действующей на основании устава в силу ст. 50 и 52 ГК РФ. Судом не установлено ни прекращение деятельности кооператива, ни его преобразование в иную форму объединения собственников гаражей, в связи с чем вывод о применимости к спорным правоотношениям норм, регулирующих собрания собственников гаражей, является необоснованным. Кроме того, вывод суда об отсутствии кворума основан на предположениях и не подтверждён надлежащими доказательствами. Суд необоснованно исключил из подсчёта 16 голосов, признав их «повторными», при этом, не установив, по каким именно объектам недвижимости были поданы соответствующие бюллетени и имело ли место двойное волеизъявление по одному и тому же гаражу. Судом не проведено исследование конкретных бюллетеней, не дана оценка принадлежности голосов конкретным объектам, не установлена их недействительность в предусмотренном законом порядке. Исключение части голосов произведено судом без всестороннего анализа доказательств и при фактическом возложении бремени доказывания отсутствия кворума на ответчика, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ. Суд не дал надлежащей оценки совокупности доказательств по делу, как предписывает ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, подтверждающим фактическое участие членов кооператива в голосовании, доказательствам надлежащего уведомления о проведении собрания, а также обстоятельствам длительного заочного голосования. Формальные недостатки оформления протокола были признаны достаточными для вывода о недействительности решения без установления того, повлияли ли они на реальное волеизъявление участников собрания и его результаты. Суд ошибочно квалифицировал оспариваемое решение общего собрания как ничтожное, применив положения ст. 181.5 ГК РФ при отсутствии очевидного и бесспорного отсутствия кворума. Вместе с тем, при наличии спора о количестве голосов и их действительности решение может быть признано оспоримым, но не ничтожным. Судом не рассмотрен вопрос о возможности сохранения решения при отсутствии существенного влияния допущенных нарушений на результаты голосования. Более того, на обсуждение судом не ставился и не выяснялся вопрос о доле каждого члена кооператива, участвующего в собрании, для того чтобы правильно оценить наличие кворума по этому параметру. Признание решения общего собрания ничтожным влечёт несоразмерные последствия, затрагивает деятельность органов управления кооператива, его финансово-хозяйственную деятельность, а также интересы большинства членов ГСК «Нефтяник», не обращавшихся в суд, что также не было учтено судом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истцов В.А. в суде апелляционной инстанции выразил согласие с решением суда, жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Иные участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что истцы И.Ю., Р.Я., А.С., А.К., А.Н., Э.В., Ю.Л., М.В., П.Е., В.В., Е.Б. являются членами ГСК «Нефтяник», что подтверждено их членским книжками.

03.11.2024 было проведено собрание, членов ГСК «Нефтник», по 7 вопросам: 1) избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания; 2) утверждение устава ГСК «Нефтяник» в новой редакции; 3) переизбрание правления ГСК «Нефтяник»; 4) переизбрание председателя ГСК «Нефтяник»; 5) переизбрание ревизионной комиссии ГСК «Нефтяник»; 6) утверждение суммы членских взносов; 7) утверждение программы развития кооператива на 2025. В связи с отсутствием кворума, вопросы, озвученные на собрании, были вынесены на общее собрание в форме заочного голосования (п. 4.2.6 Устава ГСК «Нефтяник») (л.д. 148).

Итоги проведенного собрания были оформлены протоколом № 1 общего собрания членов ГСК «Нефтяник» от 30.12.2024, на котором приняты решения по всем семи вышеуказанным вопросам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали на нарушение порядка организации и проведения собрания стороной ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, руководствуясь положениями п.п. 1 п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 181.2, п. 4 ст. 181.2, 1 ст. 181.4, п. 7 ст. 181.4, ст. 181.5, п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, разъяснениями п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о недействительности (ничтожности) решения общего очно-заочного собрания членов ГСК «Нефтяник» от 30.12.2024, поскольку исходя из анализа представленного в дело списка голосования, протокола следует, что при принятии решения отсутствовал кворум.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с вышеуказанным выводом суда, поскольку он основан на исследованных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствах, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1.3 Устава ГСК «Нефтяник» (утв. общим собранием членов ГСК «Нефтяник» от 23.12.2019) (далее – Устав), и действующим на 30.12.2024, кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражного кооператива - с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

В силу п. 4.2.1 Устава общее собрание вправе принимать решения при наличии кворума, если на заседании присутствует более 50% плюс 1 член кооператива от общего числа членов кооператива. В случае отсутствия кворума, данное общее собрание носит статус совещательного собрания, на котором проговариваются и фиксируются все вопросы, требующие заочного голосования членов кооператива. Далее, зафиксированные вопросы, утверждаются путем заочного голосования членов кооператива.

Каждый член кооператива при голосовании имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса (п. 4.2.3 Устава).

Согласно п. 4.2.2 Устава общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения (как в очной, так и заочной форме голосования) по любым вопросам деятельности кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления.

Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

Исходя из сведений о количестве гаражных боксов ГСК «Нефтяник» № 120 от 16.12.2025 по состоянию на 30.12.2024 согласно реестру гаражей и боксов ГСК «Нефтяник» числилось 526 гаражных боксов.

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням для голосования, всего проголосовало 266 человек, при общем количестве 526 членов кооператива.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, ряд лиц проголосовало несколько раз, так проголосовали несколько раз лица под порядковыми номерами: № 14-15; 55-56; 58-59; 66-67; 114-115; 154-155; 160-161; 166-167; 169-170; 177-178; 218-220; 228, 230-231, 238; 264-265 (л.д. 119-146).

Как пояснили в ходе судебного заседания представители ответчика наличие кворума и соответственно подсчет голосов осуществлялся от количества находящихся в пользовании либо собственности гаражей членов, что было обусловлено требованием Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу с 01.10.2023.

Оценивая представленное в дело письменное доказательство – лист голосования (л.д. 119-146), суд с учетом установленного факта неоднократного голосования некоторых членов кооператива установил, что в нарушение положений п. 4.2.1 и п. 4.2.3 Устава ГСК «Нефтяник» (утв. общим собранием членов ГСК «Нефтяник» от 23.12.2019) участие в голосовании приняли всего 250 человек (266-16) и кворум отсутствовал.

Исходя из пояснений представителей ответчика о подсчете голосов по правилам, установленным положениями Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что наличие кворума на собрании было констатировано без учета положений Устава кооператива, в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии кворума на собрании обоснован.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о наличии кворума в связи с подсчетом голосов по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виду нижеследующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест (ч. 1).

Сроки и порядок проведения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест (ч. 2).

Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест (ч. 3).

Принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования (ч. 5).

Принявшими участие в соответствующем общем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники гаражей, собственники машино-мест, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (ч. 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (статья 13 настоящего Федерального закона).

Вместе с тем решением общего собрания собственников гаражей, принятым не менее чем двумя третями голосов собственников гаражей, может быть установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения определяется пропорционально количеству принадлежащих собственнику гаражей (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ).

Решение о приведении положений Устава в соответствии с изменениями в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом кооперативом на дату голосования не принято, советующие изменения в Устав не внесены.

Как верно указано судом, ответчиком подсчет голосов осуществлялся не пропорционально доле в праве собственности либо пропорционально доле находящихся в пользовании гаражей, а от количества находящихся в пользовании либо собственности гаражей: один гараж – один голос, два гаража у одного лица – соответственно два голоса данного лица и т.д., что в свою очередь противоречит положению ч. 3 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции основанными на верном толковании норм материального права, а доводы жалобы в данной части не состоятельными.

При проведении общего собрания, доля проголосовавших членов ГСК не определялась и не учитывалась в общем имуществе, подсчет произведённый в соответствии с таким порядком в материалы дела ответчиком не представлен.

Суд правомерно указал на обязанность предоставления доказательств наличия кворума стороной ответчика.

Отсутствие необходимого кворума на собрании является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным), в связи с чем иные доводы о нарушении ответчиком процедуры проведения общего собрания и размещения его результатов правомерно не проверены судом на их соответствие.

Сохранение решения собрания признанного недействительным по основанию отсутствующего кворума недопустимо, поскольку отсутствие кворума является грубым нарушением порядка принятия решения.

Факт принятия участия в голосовании одним из истцов и отсутствие волеизъявления иных членов кооператива на подачу настоящего иска в суд не влечет отмену решения, поскольку принятое решение не соответствовало положениям Устава принятого общим собранием членов кооператива в 2019 о кворуме.

Пояснения свидетелей не опровергают выводы суда, основанные на письменных доказательствах, об отсутствии кворума на собрании. Их пояснения проверены судом и им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции не анализировались иные указанными истцами нарушения порядка проведения и организации общего собрания, поскольку отсутствие кворума является самостоятельным и достаточным для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, согласно ст. 330 ГПК РФ, отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Нефтяник» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26.03.2026.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

Воронин С.Н.

Мишенькина К.В.