Постановление № 5-50/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-50/2019

М. 5-50/2019

протокол №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

3 июня 2019 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин. по <адрес>, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: совершив административное правонарушение, пытался скрыться, оказывая активное сопротивление, хватался за форменное обмундирование, не реагировал на неоднократные требования о прекращении противоправных действий, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал, что с ним не согласен, неповиновение не оказывал, повреждена правая рука.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал пояснил, что он не совершал никаких правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ФИО5. Расстояние от его дома до мастерской ФИО5 примерно 1 км. Никакого поста ДПС он не наблюдал, никаких знаков или сигналов остановиться не было. Он приехал к мастерской ФИО5, тот стоял на улице вместе с ФИО4 Он вышел из своей машины и направился в сторону ФИО5 и ФИО4. В это время к нему подбежали инспекторы ДПС и потащили к автомобилю ДПС, применяли к нему физическую силу. Он не понял, что произошло, поэтому отказывался идти к автомобилю ДПС и садиться в него. На него надели наручники, в это время к машине подошли ФИО4 и ФИО5, хотели разобраться, что произошло. Он никуда не собирался бежать, его машина стояла рядом, около него находились 4 рослых сотрудника полиции. Он гипертоник, у него постоянно держится высокое давление, в тот день он уже принял 2 таблетки каптоприла, но давление не снижалось. В автомобиле ДПС ему стало плохо, затошнило, он хотел отойти к обочине, но сотрудники ГИБДД стали его хватать за одежду, порвали пиджак, повалили на землю, из-за чего он повредил лицо и руку. За форменную одежду сотрудников он не хватался, зная, что этого делать нельзя, скрываться также не собирался, сопротивление не оказывал. Он только отказывался пройти в машину ДПС, поскольку не понимал, в чем его обвиняют. Протокол был составлен без понятых, хотя рядом находились Охотников и ФИО3, они делали замечания сотрудникам ГИБДД по поводу их неправомерных действий. Спиртное в тот день он не употреблял. В силу имеющихся у него заболеваний, он ежедневно принимает «Валосердин» или «Корвалол». В этот день также принимал эти мед. препараты. Он дважды выходил из машины ГИБДД, Второй раз от машины отойти не удалось, так как он был пристегнут наручниками к ремню безопасности. При этом упал на стекло от разбитой кружки. ФИО5 в первый раз дал ему кружку с водкой, которую он выпил при условии, что он оставит свою машину у ФИО5. Во второй раз дал кружку с водой, ее сотрудники ГИБДД выбили из рук и она разбилась.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он находился у своего знакомого ФИО5 в <адрес>. В это время подъехала машина ФИО1, остановилась недоезжая до них с ФИО5 примерно 20 м. ФИО1 не успел выйти из машины, только выставил одну ногу, как к нему подбежали подъехавшие следом за ним работники ГИБДД стали выводить его из автомашины. При этом они повели его к своей машине. ФИО1 им сопротивления не оказывал, но они насильно посадили его в свою автомашину. При этом пока шли к машине один из работников ГИБДД пристегнул к своей руке ФИО1 наручниками. Начали составлять протокол. ФИО5 принес ФИО1 кружку с какой-то жидкостью. Кузнецов выпил, ему стало плохо, он пытался выйти, но сотрудники ГИБДД не выпускали ФИО1 из автомашины. ФИО5 принес еще одну кружку с жидкостью. Сотрудники ГИБДД выбили у него из рук кружку, и она разбилась. ФИО1 был пристегнут в машине наручниками за ремень безопасности. Насколько позволял ремень безопасности Кузнецов вышел на улицу и упал на стекло оставшееся от разбитой кружки. Работники ГИБДД не выпускали его из автомашины, пытались его поднять, но сначала у них не получалось, разорвали пиджак ФИО1 на две части. Также сильно затянули наручники отчего у ФИО1 была повреждена рука, сейчас наложен гипс. Потом ФИО1 снова сел в машину. Сотрудники ГИБДД вызвали второй экипаж. Через некоторое время приехали еще два сотрудника ГИБДД. Они продолжили заполнять с ФИО1 документы, затем увезли его в больницу. Он и ФИО5 неоднократно высказывали претензии сотрудникам ГИБДД почему они так грубо обращаются с ФИО1, но те на их замечания не реагировали.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он находился у своей мастерской в <адрес> вместе с ФИО4 В это время подъехала машина ФИО1 ФИО1 не успел выйти из машины, как к нему подбежали подъехавшие следом за ним работники ГИБДД и стали выводить его из автомашины. При этом они повели его к своей машине. ФИО1 им сопротивления не оказывал, но они насильно посадили его в свою автомашину. Начали составлять протокол. Он принес ФИО1 кружку в которую налил водки и воды.. Кузнецов выпил, ему стало плохо, он пытался выйти из машины, но сотрудники ГИБДД не выпускали его из автомашины. Минут через пять он принес еще одну кружку но уже с водой. Сотрудники ГИБДД выбили у ФИО1 из рук кружку, и она разбилась. ФИО1 был пристегнут в машине наручниками за ремень безопасности. Насколько позволял ремень безопасности Кузнецов вышел на улицу и упал на стекло оставшееся от разбитой кружки. Работники ГИБДД пытались его поднять, но сначала у них не получалось, разорвали пиджак ФИО1 на две части. Также сильно затянули наручники отчего у ФИО1 на кости руки трещина. Потом ФИО1 снова сел в машину. Сотрудники ГИБДД вызвали второй экипаж. Через некоторое время приехали еще два сотрудника ГИБДД, заполняли с ФИО1 документы, затем увезли его в больницу. Он и Охотников высказывали возмущение сотрудникам ГИБДД почему они так грубо обращаются с ФИО1, но те на их замечания не реагировали.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3 КоАП РФ(л.д.1), рапортом и объяснением сотрудника ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО6 (л.д.3,5), объяснением сотрудника ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО7, (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 (л.д. 12), результатами проведения медицинского освидетельствования (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании выявлено 0,96 мг/л, а при вторичном 0, 82 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15); просмотром видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины на двух дисках - видеоносителях.

В рапорте инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО6 указано, что во время несения службы с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.16 мин. по <адрес> при помощи спецсигналов СГУ был подан жест об остановке водителю автомашины КИА РИО №, но водитель указанный жест проигнорировал и, увеличивая скорость, попытался скрыться, но был задержан. Водителем оказался ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При установлении данных в патрульной автомашине ФИО1 стал вести себя неадекватно, стал громко кричать, размахивать руками и, впоследствии, попытался вырваться из патрульной автомашины и скрыться бегством, при этом стал хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование, отталкивая сотрудников. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал размахивать руками, и чтобы он не причинил вред себе и окружающим, в отношении его были применены спецсредства (наручники и физическая сила, боевые приемы борьбы). В результате применения спецсредств и физической силы у ФИО1 имелись: повреждения на носу, так как при применении физической силы он упал на землю, где были камни, и повреждения правой руки из-за спецсредств (наручников), так как ФИО1 целенаправленно затягивал на руке после неоднократного их расслабления. После того, как ФИО1 успокоился, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотест», на что он отказался на видеозаписи. Тогда ФИО1 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также были составлены административные протоколы по ч.2 ст.12.25 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из объяснения инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по <адрес> было задержано транспортное средство Киа Рио государственный № под управлением гражданина ФИО1 Так как у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, он был сопровожден в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования. В патрульном автомобиле гражданин ФИО1 начал вести себя неадекватно, пытался покинуть патрульный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на требование прекратить противоправные действия не реагировал. По отношению к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства (наручники), чтобы прекратить попытки скрыться бегством и нанести вред себе и окружающим.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказана.

Действия сотрудников ДПС ОГИБДД в части остановки транспортного средства под управлением ФИО1, требовании о предоставлении последним документов на право управления транспортным средством являются законными, и не противоречат требованиям Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.30 мин. по <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований закона, не выполнил законное требование сотрудника полиции присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, отказался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался убежать.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья - В.С. Белоглазов