Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Дело № 2-1613/2020

22RS0066-01-2020-001159-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Сазыкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алюпласт» о признании отказа в приеме на работу незаконным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «Алюпласт», в котором просил признать незаконным отказ в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Алюпласт» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу».

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на работу в ООО «Алюпласт» для замещения свободного рабочего места по профессии машинист (кочегар) котельной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в заключении трудового договора при поступлении на работу, сделав запись в бланке направления на работу о несоответствии возраста истца занимаемой должности, что истец полагал необоснованным и носящим дискриминационный характер.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Алюпласт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в настоящем судебном заседании не представлено, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, доказательств невозможности явки в суд не представил, представитель истца не возражал о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, то вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Материалами дела установлено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения КГКУ «Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу». Основанием его увольнения является сокращение числа работников в АО «Федеральная пассажирская компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бланку направления на работу, выданному КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Алюпласт» для замещения свободного рабочего места по профессии машинист (кочегар) котельной.

В приеме на работу истцу отказано в связи с несоответствием возраста для занимаемой должности, о чем в бланк направления на работу внесена соответствующая запись.

Согласно сведениям о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), направленных КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Алюпласт» имелись свободные вакансии, в том числе вакансия на должность машиниста (кочегара) котельной.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Статьей 2 Конвенции Международной организации Труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.), ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 года, предусмотрено, что каждый член Организации, для которого настоящая Конвенция находится в силе, обязуется определить и проводить национальную политику, направленную на поощрение, совместимыми с национальными условиями и практикой и методами, равенства возможностей и обращения в отношении труда и занятий с целью искоренения всякой дискриминации в отношении таковых.

Таким образом, необоснованным считается отказ в приеме на работу, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами потенциального работника, а также по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

В силу статей 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской федерации, статьи 1 Конвенции Международной организации Труда N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г., труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового Договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем исходя из содержания абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В то же время, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства того, что имеющаяся на момент обращения ФИО1 с целью трудоустройства вакансия не соответствовала его возрасту, при этом именно причина несоответствия возраста указана работодателем в бланке направления на работу как основание для отказа в заключении трудового договора.

Следовательно, исковые требования о признании незаконным отказа в приеме на работу обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения трудовых прав работника, выразившиеся в дискриминации в сфере труда, а также отсутствие доказательств причинения истцу вреда в заявленном размере, суд, с учетом характера допущенных нарушений, возможность получения истцом при отказе в приеме на работу среднего заработка, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ООО «Алюпласт» в приеме на работу ФИО1 от 27.09.2019 года.

Взыскать с ООО «Алюпласт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Алюпласт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Барсукова