Решение № 2А-51/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-51/2017

Копия.

Дело №№а-51, 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Евдокимовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде

установил:

В Новоржевский районный суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц обратился прокурор <адрес> к <адрес> о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание бывшего Дома культуры в д. ФИО1, не осуществлению мероприятий по утилизации строительного мусора.

В обоснование административного искового заявления указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу сноса аварийного здания бывшего Дома культуры в д. Б.<адрес>, по итогам проведения которой установлено, что на территории д. Б.<адрес> расположено нежилое аварийное здание Дома культуры.

<адрес> до списания здания с баланса был заключен договор с жителем деревни ФИО2 о сносе здания. Договор до настоящего времени не исполнен, контроль за исполнением договора со стороны <адрес> не осуществляется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами местного самоуправления.

В судебном заседании прокурор <адрес> Романенков С.А. просит суд удовлетворить исковые требования и обязать <адрес> принять меры по воспрепятствованию несанкционированного доступа людей в здание бывшего Дома культуры в д. ФИО1, по осуществлению мероприятий по утилизации строительного мусора.

Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что спорное здание было продано под снос жителю д. Б.<адрес> ФИО2 и является его собственностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009г. при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В ходе рассмотрения административного искового заявления прокурора <адрес> установлено, что ответчиком - <адрес> не выполняются требования федерального законодательства в части принятия мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийное здание, а также осуществления мероприятий по утилизации строительного мусора.

Указанные обстоятельства, подтверждаются результатами проверки и обследования указанного аварийного здания, проведенными в 2017 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «<адрес>» не было принято действительных мер к устранению нарушений законодательства, не обеспечено исполнение договора о сносе здания, что, в свою очередь, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

В соответствие с ч. 1 статьи 29.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям <адрес> в области муниципального контроля относится, в том числе, контроль за соблюдением порядка управления и распоряжения имуществом. Это, в свою очередь, указывает на обоснованность предъявления прокурором <адрес> административных исковых требований к администрации <адрес>.

Не могут быть приняты судом доводы представителя административного ответчика о том, что поскольку аварийное здание Дома культуры в д. ФИО1 было продано на снос, постольку административный ответчик не обязан осуществлять какие-либо мероприятия в отношении такого здания.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийное здание бывшего Дома культуры в д. ФИО1, не осуществлению мероприятий по утилизации строительного мусора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью административное исковое заявление прокурора <адрес>, признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание бывшего дома культуры в д. Большая <адрес>, а также не осуществлению мероприятий по утилизации строительного мусора.

Обязать <адрес> принять меры по воспрепятствованию несанкционированного доступа людей в здание бывшего дома культуры в д. Большая <адрес> и осуществлению мероприятий по утилизации строительного мусора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Псковский областной суд, подачей жалобы через Новоржевский районный суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.