Определение № 2-218/2017 2-218/2017~М-2513/2016 М-2513/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Алапаевск 22 февраля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2017 по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основного долга по договору в размере <данные изъяты>, процентов по договору за рассрочку платежа в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение обязательства в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО2 заключен договор о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья №.

По Договору ФИО2 предоставлена материальная поддержка из средств областного бюджета, исходя из принципов целевого использования, срочности и возвратности, в сумме <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. З.1.1., 3.2. Договора ответчик обязалась возвратить данную сумму равными долями в рассрочку в течение 20 лет, ежемесячно по <данные изъяты> до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Кроме того, ФИО2 обязалась уплатить Учреждению <данные изъяты> за пользование предоставленными по договору средствами, составляющие <данные изъяты>, в рассрочку в течение 20 лет, ежемесячно по <данные изъяты> (п. 3.1.3).

С учетом платежей, указанных в п. п. З.1.1., 3.1.2. Договора общая сумма возврата составила <данные изъяты>, по <данные изъяты> ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №с внесены изменения в п. 3.2. Договора, который изложен в следующей редакции: Гражданин производит ежемесячные платежи до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежной суммы по реквизитам Учреждения. Первый платеж должен быть произведен до 01 числа месяца, следующего за тем, в котором произведен ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию.

В силу п. 6.6. Договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 систематически не исполнялись. Всего возвращено по Договору <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ платежи по графику ответчиком не осуществлялись.

Согласно п. 5.3. Договора в случае невнесения, просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных п. п. 3.1.1. - 3.1.3. договора Гражданин (ФИО2) уплачивает Учреждению неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО2 перед ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» составила <данные изъяты>, в т.ч.:

основной долг – <данные изъяты>;

проценты за рассрочку платежа – <данные изъяты>

сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств - <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием исполненить обязательства. Однако ответа на них не последовало, в связи с чем истец ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в части взыскания задолженности по договору о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме. Погасила просроченную задолженность по договору.

В ходе судебного заседания стороны договорились заключить мировое соглашение по делу и представили его условия.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились, что поскольку ответчиком ФИО2 погашена сумма просроченной задолженности (сумма неоплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты>, то ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в этой части отказывается от требований к ФИО2

Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму неустойки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> Погашение производить 1 числа каждого месяца по <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Кроме этого стороны пришли к соглашению о том, что ответчик ФИО2 обязана возвратить оставшуюся сумму долга по договору о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>, отсрочка которой была предоставлена истцу при обращении в суд, выплачивается ответчиком ФИО2 в доход местного бюджета единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу в судебном заседании просили утвердить условия заключенного ими мирового соглашения, указав, что последствия его заключения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны, мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон заключать мировое соглашение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно принципу диспозитивности стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.

Из существа спора следует, что стороны, заключая мировое соглашение на предложенных ими самими условиях, действуют законно и распоряжаются принадлежащими только им правами и обязанностями.

Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Разъяснив сторонам последствия заключения ими мирового соглашения и утверждения его судом (ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и производство по гражданскому делу - прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-218/2017 по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья, на следующих условиях:

Ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму неустойки по договору о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> Погашение производить 1-го числа каждого месяца по <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Оставшуюся сумму долга и процентов по договору о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ФИО2 обязуется вносить по <данные изъяты> ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>, отсрочка которой была предоставлена истцу при обращении в суд, выплачивается ответчиком ФИО2 в доход местного бюджета единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства», в свою очередь, отказывается от исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева