Апелляционное определение № 33А-1309/2026 от 19 мая 2026 г.

Дело № 33а-1309/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 20 мая 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу администрации города Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2026 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-12313/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Кургана о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

решением Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2023 г. признано незаконным бездействие администрации города Кургана (далее также должник, орган местного самоуправления), выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и благоустройству на территории города Кургана, на администрацию возложена обязанность:

- в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу привести состояние покрытия проезжей части в районе дома 14 по ул. Рабоче-Крестьянская в г. Кургане в соответствии со стандартами, техническими нормами п. 5.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее также ГОСТ Р50597-2017);

- в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу привести состояние покрытия тротуара, обустроенного вдоль ул. Пушкина в районе дома 85 в г. Кургане в соответствии со стандартами, техническими нормами (п. 5.1.3 ГОСТ Р50597-2017);

- в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу привести состояние покрытия проезжей части перекрестка улиц Макаренко-Ломоносова в г. Кургане в соответствии со стандартами, техническими нормами (п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017);

- в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по обустройству тротуаров на автомобильной дороге на участке от ул. Рылеева до МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 7 «Кораблик», расположенного по адресу: ул. Кузнецова, д. 67, г. Курган в соответствии со стандартами и техническими нормами (п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования») (т.1. л.д. 95-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 6 марта 2024 г. по делу № 33а-518/2024 решение Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 135-141).

27 марта 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63983/25/98045-ИП в отношении администрации г. Кургана (т. 1 л.д. 190).

7 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор (т.1.л.д. 191), установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 3 июня 2025 г.

9 июня 2025 г. постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2 администрация г. Кургана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. (т. 1. л.д. 193).

Органу местного самоуправления постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2025г, от 15 сентября 2025 г., от 19 ноября 2025 г. неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13 марта 2026 г. администрация города Кургана обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2027 г., приводя доводы о недостаточности бюджетных средств, необходимых для реализации мероприятий в целях исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2023 г., а также о запланированном предоставлении субсидий бюджету муниципального образования в 2026г. на основании заключенного соглашения (т. 1. л.д. 153-155).

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация г. Кургана ставит вопрос об отмене определения Курганского городского суда от 27 марта 2026 г., приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, которые содержались в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Исходя из общих принципов и задач судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Судом установлено, что судебный акт частично исполнен в 2024 г., выполнен ремонт ул. Рабоче-Крестьянская, обустроены тротуары по ул. Кузнецова на участке от ул. Рылеева до МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 7 «Кораблик».

Отказывая же в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в испрашиваемый период отсрочки.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что изменение сроков исполнения решения не должно являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения, при вынесении которого судом были учтены сроки производства работ, что нашло свое отражение в резолютивной части судебного акта.

Само по себе отсутствие средств в местном бюджете не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, выводы суда надлежащим образом мотивированы и не опровергнуты доводами частной жалобы.

Доказательств того, что заявителем помимо проведения части работ в 2024 г. предпринимались какие то реальные меры к исполнению решения суда, материалы административного дела не содержат.

Не представлено администрацией также доказательств, подтверждающих, что до наступления срока испрашиваемого заявителем периода отсрочки (до 1 января 2027 г.) решение суда в оставшейся части будет реально исполнено.

По существу, доводы частной жалобы повторяют позицию администрации, изложенную в заявлении городскому суду о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, следует согласиться с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку изменение сроков его исполнения отдаляет на неопределенный срок реальную защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц – населения г. Кургана, влечет нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2026 г. об отказе в предоставления отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Кургана Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 1 июня 2026г.

Судья Д.В. Пшеничников