Решение № 2-646/2020 2-646/2020~М-642/2020 М-642/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-646/2020

Уид 05RS0013-01-2020-004074-28 №2-646/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербент гражданское дело №2-646/2020г. по иску заместителя военного прокурора Махачка-линского гарнизона (в интересах РФ) к ФИО1, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, о понуждении произвести отчуждение земельного участка,

установил:

Заместитель военного прокурора Махачкалинского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении произвести отчуждение земельного участка, указывая на то, что Военной прокуратурой Махачкалинского гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования земель в приграничной территории. Ответчик ФИО1, являясь иностранным гражданином, имеет на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1725 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011г. №26 "Об утверждении приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" утвержден перечень приграничных территорий, на территории которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Муниципальное образование Дербентский район Республики Дагестан входит в перечень приграничных территорий.

Просит суд обязать ФИО1 произвести отчуждение земельного участка.

В судебное заседание заместитель военного прокурора Махачка-линского гарнизона не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался неоднократно по всем адресам, имеющимся в деле, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту нахождения его имущества, посредством направления заказного письма. Однако письма не вручены.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1074-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Представитель третьего лица – Управления Росреестр по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Поскольку ответчик не принял судебное извещение, суд считает извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к от-ношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и ино-странных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным зако-ном.

Согласно ч.3 ст.15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на пригранич-ных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Россий-ской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Госу-дарственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать земельными участками на праве собственности. В данный перечень входит и муниципальное образование «Дербентский район».

Пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ч.1 ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2020 гражданину Республики Украина ФИО1 с 29.12.2011г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1725 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, а Дербентский район Республики Дагестан входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 9.01.2011 №26, то в соответствии с требованиями выше-указанных нормативных правовых актов, вышеуказанный земельный участок подлежит отчуждению.

До настоящего времени обязанность по отчуждению земельного участка ответчиком ФИО1 не исполнена, в связи с чем, исковые требования заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона, в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать ФИО1, произвести отчуждение земельного участка, принадлежащего ему на праве собствен-ности, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1725 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020 г.

Судья М.Р. Сурхаев