Решение № 2-3207/2025 2-96/2026 2-96/2026(2-3207/2025;)~М-2565/2025 М-2565/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3207/2025

№2-96/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1, третьи лица ОМВД России по Аксайскому району, ООО «Стройвсе» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что 16.08.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ..., был поврежден автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., ранее застрахованный истцом (договор страхования ...). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Ниссан, регистрационный знак ..., нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 345764,20 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 345764,20 руб., расходов по уплате госпошлины 11144,11 руб.

Истец АО «Согаз» о времени и месте судебного заседание извещен, в судебное заседание представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по адресу регистрации, судебная почтовая корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 16.08.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ..., был поврежден автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., ранее застрахованный истцом (договор страхования КАСКО ...).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Ниссан, регистрационный знак ..., нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.08.2024г.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 345764,20 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 05.11.2024г и ... от 26.11.2024г.

Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ....

Однако, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации было отказано, т.к. действующий полис не найдет, ДТП произошло вне срока действия договора.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что сумма ущерба должна быть возмещена страховщику ответчиком, не застраховавшим свою ответственность по договору ОСАГО в нарушение действующего законодательства. Ответчик каких-либо доказательств об определении суммы восстановительного ремонта в размере меньшем, чем выплатил истец потерпевшему в ДТП, или в подтверждение наличия действующего страхового полиса суду не представил.

Поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводам, что имеются все основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба в размере, выплаченного страхового возмещения в сумме 345764,20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11144,11 рублей, которые признаются судом необходимыми и относящимися к судебным расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1, третьи лица ОМВД России по Аксайскому району, ООО «Стройвсе» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... рождения (паспорт ...) в пользу АО «Согаз» (ИНН ...) возмещение причиненного ущерба в сумме 345 764,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 144,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий М.В.Чимидов