Решение № 2-458/2025 2-458/2025(2-5441/2024;)~М-4866/2024 2-5441/2024 М-4866/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-458/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в августе 2023 г. между истцом и ответчиком велись переговоры по подготовке проектной документации индивидуального жилого дома и в результате переговоров 13.10.2023 истец и ответчик договорились что ФИО2 берет на себя создание проектной документации, в подтверждение намерений Истец отправил Ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей, при этом Ответчик обязался представить коммерческое предложение, в котором будет определена общая стоимость его услуг и их объем. Договор между Истцом и Ответчиком не подписывался.

09.11.2023 ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp в адрес ФИО1 направлено коммерческое предложение, согласно которому его услуги, включающее в себя подготовку проектной документации индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> поляна, оцениваются в 1000000 рублей. Срок выполнения – 60 календарных дней.

За период с 13.10.2023 по 17.01.2024 истцом в адрес ответчика перечислены и переданы наличными денежные средства на общую сумму 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей, из которых: 13.10.2023 – осуществлен перевод через Сбербанк онлайн в размере 120000 рублей; 11.11.2023 – переданы наличными денежными средствами лично ФИО2 300000 рублей; 17.11.2023 – осуществлен перевод через Сбербанк онлайн в размере 200000 рублей; 17.01.2024 – переданы наличными денежными средствами лично ФИО2 150000 руб.

Однако в установленный срок проектная документация согласно коммерческому предложению, несмотря на частичную оплату работ более чем на 50%, так и не была подготовлена и передана Истцу ФИО1 В связи с чем, ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp неоднократно требовал у ответчика возврата уплаченных по принятому коммерческому предложению денежных средств.

10.04.2024 в ходе переписки ФИО2 согласился вернуть 500000 рублей, в этой же переписке ФИО2 подтверждает факты получения денежных средств, при этом 22.05.2024 ФИО2 в подтверждение своих намерений направил ФИО1 неподписанное гарантийное письмо о возврате излишне оплаченной суммы в размере 500000 рублей в срок до 09.06.2024, однако указанная сумма денежных средств не возвращена до настоящего времени.

Истец так же указал, что договор на выполнение подрядных работ, а также какие-либо иные договоры между ФИО2 и ФИО1 не заключались, иных законных оснований для перечисления и передачи денежных средств ФИО2 не имелось, проектная документация согласно коммерческому предложению и устным договоренностям не была передана Ответчиком ФИО2, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение., в связи с чем 15.06.2024 в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая осталась без официального ответа, однако в мессенджере WhatsApp Ответчик подтвердил, что претензию получил и что денежные средства вернет.

16.07.2024, ввиду того что ФИО2 игнорирует требования о возврате денежных средств, претензия направлена повторно по адресу регистрации ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 22.07.2024 в размере 62946,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11529 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии истца и его представителя, на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает Причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пунктом 2 ст.1109 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом за период с 13.10.2023 по 17.01.2024 в адрес ответчика ФИО2 за подготовку проектной документации индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Адлерский, <адрес> поляна, перечислены и переданы наличными денежные средства на общую сумму 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей, из которых: 13.10.2023 – осуществлен перевод через Сбербанк онлайн в размере 120000 рублей; 11.11.2023 – переданы наличными денежными средствами лично ФИО2 300000 рублей; 17.11.2023 – осуществлен перевод через Сбербанк онлайн в размере 200000 рублей; 17.01.2024 – переданы наличными денежными средствами лично ФИО2 150000 рублей.

При этом письменный договор между сторонами не заключался.

Как указывает истец, в оговоренный сторонам срок (60 календарных дней) согласно коммерческому предложению проектная документация, несмотря на частичную оплату работ более чем на 50%, так и не была подготовлена и передана истцу.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств обратного, а так же доказательства подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора подряда и, что между истцом и ответчиком было достигнуто в полном объеме соглашение о разработке проектной документации индивидуального жилого дома.

При этом из предоставленной в материалы гражданского дела электронной переписки следует, что ответчик подтверждает факт получения денежных средств от истца, а так же признает отсутствие результата выполнения работ и гарантирует возврат денежных средств истцу.

Суд считает, что отсутствие результата работ в отсутствие договора подряда, означает незаключение сторонами соглашения по всем существенным условиям, при этом между сторонами не возникают обязательства по их оплате.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательного обогащения, возлагается на приобретателя, в данном случае на ответчика, который в рассматриваемом случае никаких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62946,45 рублей за период с 18.01.2024 по 22.07.2024, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Данный расчет ответчиком не опровергнут, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11529 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей, 62946,45 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 45 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 22.07.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 95 ГК РФ, начиная с 23.07.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11529 рублей расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025.

Председательствующий