Решение № 2-5092/2025 2-5092/2025~М-4224/2025 М-4224/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-5092/2025

Дело № 2-5092/2025

УИД 23RS0059-01-2025-008142-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования № от 09.02.2024, заключенный между ФИО2 и АО «Т-Страхование»; применить последствия недействительности сделки.

Также АО «Т-Страхование» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 09.02.2024 между ФИО2 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования на условиях «Правил ипотечного страхования от 31.10.2023». В соответствии с представленной копией свидетельства о смерти смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из медицинского свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> у ФИО2 первично было диагностированы до заключения договора страхования и вступления его в силу. Истец полагает, что договор страхования является недействительным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении АО «Т-Страхование» просило рассмотреть дело в е отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что 09.02.2024 между ФИО2 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования № на условиях «Правил ипотечного страхования от 31.10.2023». Срок страхования: с 00:00 10.02.2024 по 23:59 09.02.2025.

Застрахованным по данному договору является ФИО2 Выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору страхования в размере непогашенной задолженности по кредитному договору от 18.12.2020 является АО «ЮниКредит Банк». Выгодоприобретателем 2-ой очереди в случае превышения общей страховой выплаты, предусмотренной договором, над суммой задолженности перед Выгодоприобретателем 1-ой очереди, является(ются) застрахованный (ые), а в случае его(их) смерти - его(их) законные наследники.

В договоре указаны страховые риски: 1. Смерть в результате несчастного случая или болезни. 2. Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. При этом страховая сумма - 2 735 369 руб., страховая премия составила сумму в размере 14 059 руб.

По состоянию на 07.04.2025 сумма основного долга по кредитному договору составляет 2720862,76 руб.

Спорный договор заключен путем вручения страховщиком страхователю полиса-оферты, подписанного страховщиком. Согласие страхователя на заключение договора страхования, на предложенных страховщиком условиях (акцепт) подтверждается принятием от страховщика полиса, оплатой страховой премии.

Согласно п. 1 заявления на ипотечное страхование страхователь подтверждает, что все сообщенные сведения в заявлении являются полными и достоверными, и могут быть использованы страховщиком при исполнении договора страхования. Страхователь уведомлен о том, что сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений может повлиять на действительность договора страхования.

Согласно п. 2 заявления на ипотечное страхование страхователь подтверждает, что на дату составления заявления: ни один из застрахованных не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: в том числе сердечно-сосудистого заболевания.

Как указано в п. 5 заявления на ипотечное страхование направление Полиса, включая Заявление, Ключевого информационного документа и Правил страхования по адресу электронной почты, указанному в Заявлении, является надлежащим их вручением Страхователю.

В п. 4 заявления на ипотечное страхование предусмотрено, что, оплачивая страховую премию страхователь подтверждает, что полис, включая заявление, ключевой информационный документ и Правила страхования получил и согласен с условиями страхования.

Согласно п. 8 заявления на ипотечное страхование стороны пришли к соглашению, что настоящий Полис и любые документы в рамках Полиса могут быть подписаны страховщиком с использованием факсимиле или электронной подписи уполномоченного представителя страховщика.

Из представленных истцом документов следует, что 18.04.2024 АО «ЮниКредит Банк» обратилось к истцу с заявлением на получение страховой выплаты.

20.11.2024 ФИО1 (ответчик по настоящему делу), которая является наследником умершего ФИО2, обратилась к АО «Т-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты.

В соответствии с представленной копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из медицинского свидетельства о смерти видно, что смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора недействительным, истец ссылается на то, что на дату заключения договора страхования 09.02.2024 ФИО2 уже был установлен диагноз <данные изъяты>. В связи с чем при заключении договора ФИО2 действовал недобросовестно, соответственно договор страхования был заключен в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, и по смыслу ст. 168 ГК РФ может быть признан недействительным.

Суд полагает обоснованными доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии с представленной копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из медицинского свидетельства о смерти, смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>.

Согласно информации, отраженной в протоколе патологоанатомического вскрытия, а также в выписке из медицинской карты, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. проходил стационарное лечение с диагнозом <данные изъяты>.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела документов следует, что <данные изъяты> у ФИО2 первично было диагностированы еще в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. еще до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) и вступления его в силу.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО2 в заявлении на ипотечное страхование подтвердил отсутствие у него такого заболевания, то истец был введен в заблуждение и совершая сделку исходил из того, что ФИО2 на дату заключения договора страхования заболеваний перечисленных в п. 2 заявления на ипотечное страхование не имеет.

При этом, учитывая дистанционный формат заключения договора, до момента оплаты страховой премии ФИО2 имел возможность ознакомиться с договором страхования и правилами страхования неограниченное количество раз и принять взвешенное решение о том относит ли он себя к числу лиц, которые попадают под указанные в п. 2 заявления на ипотечное страхование ограничения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Принимая во внимание, что при заключении договора страхования истец действовал исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений и предполагал, что ФИО2 не имеет указанных в п. 2 заявления на ипотечное страхование заболеваний, что было им лично подтверждено, суд полагает, что в данном случае оспариваемый договор заключен в нарушение требований ст. 10 ГК РФ и является недействительным.

С учетом изложенного и на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования № от 09.02.2024, заключенный между ФИО2 и АО «Т-Страхование», недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 г.