Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2142/2017

Дело №2-2142/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 об освобождении земельного участка путём выноса нестационарного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2017 года Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 140 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >Б путём павильона «Автозапчасти» по тем основаниям, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга < № > от 29 ноября 2016 года утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в Муниципальном образовании «город Екатеринбург», указанный павильон «Автозапчасти» ответчика не включён в Схему, что ответчику 02 декабря 2016 года было направлено Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка и требование об освобождении земельного участка, однако ответчик земельный участок до настоящего времени не освободил.

16 мая 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, находится в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области, по телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

16 мая 2017 года в судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

16 мая 2017 года представители Администрации города Екатеринбурга, Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причине своей неявки суду не сообщили.

С учётом положений ст.ст.113,114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определили рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении свои прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом спора по данному делу является уклонение ответчика ФИО1 от исполнения требования Администрации города Екатеринбурга и Орджоникидзевского района города Екатеринбурга об освобождении земельного участка площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >Б, ранее переданного как Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по Договору аренды земельного участка < № >/О от 25 января 2010 года под размещение павильона «Автозапчасти», заключенный с Администрацией города Екатеринбурга на неопределенный срок (л.д.4-5).

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В данном случае Договор аренды земельного участка < № >/О от 25 января 2010 года заключен между Администрацией города Екатеринбурга и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 за плату для размещения павильона «Автозапчасти» на земельном участке площадью 140 кв.м., расположенном по адресу: < адрес >Б на неопределенный срок

Указанный договор аренды земельного участка по < адрес >Б в городе Екатеринбурге государственную регистрацию не прошел.

В силу ч.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 апреля 2017 года ФИО1 на основании заявления от 26 января 2016 года прекратил деятельность Индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29 ноября 2016 года №2366 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 годы, куда указанный выше нестационарный торговый объект ответчика не включен. Ответчик на основании собственного решения прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя 26 января 2016 года, однако земельный участок до настоящего времени, несмотря на требование Администрации города Екатеринбурга и Орджоникидзевского района об освобождении земельного участка от 12 декабря 2016 года, не освобождает.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На день рассмотрения дела в добровольном порядке требование истца не исполнено ответчиком.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1, проживающего по адресу: < адрес > в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: < адрес >Б в городе Екатеринбурге, путём выноса павильона «Автозапчасти».

При неисполнении судебного решения в установленный срок предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок от нестационарного торгового объекта путём его демонтажа с возложением расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.