Решение № 2А-3651/2021 2А-3651/2021~М-3152/2021 А-3651/2021 М-3152/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3651/2021

Копия

Дело №а-3651/2021

УИД 63RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Промышленный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3651/21 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился с административным иском о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска истец указал, что ИФНС является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденным в отношении ФИО1, которые находятся на исполнении у судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>.

В настоящее время ответчик имеет задолженность в размере 278 862,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на сумму 127 657,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на сумму 705 046,59 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, исполнительные производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончены.

В ходе рассмотрения административного дела произведена замена административного истца ИФНС России по <адрес> ИФНС № по <адрес>, которая является правопреемником ИФНС России по <адрес>, выбывшей в связи с реорганизацией ИФНС России по <адрес> путем присоединения к ИФНС России по <адрес> на основании Приказа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по <адрес>».

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему последнему известному месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение заявления оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

В материалы административного дела административным истцом представлены документы:

постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа- Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения- взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 127 657,37 руб.;

постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа- Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от 29.10.2020г., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения- взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 705 046,59 руб.

Согласно сведений, представленных МОСП по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> УФССП по <адрес>, согласно базы данных «АИС ФССП России» в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнительных производств не имеется.

Согласно сведений с официального сайта УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., находящихся на исполнении у судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, не значится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Мартынюк Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-3651/2021 УИД 63RS0№-72 Промышленного районного суда <адрес>