Решение № 2А-143/2023 2А-143/2023~М-148/2023 М-148/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-143/2023

Дело № 2а-143/2023

УИД: 28RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ромненский районный суд <адрес> с вышеназванными административными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-413(2П-4/2023), выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». 07.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ссылаясь на ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.07.2023 по 22.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.07.2023 по 22.11.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2023 по 22.11.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.07.2023 по 22.11.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2023 по 22.11.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромненскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассмотрев доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагаются на судебных приставов.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» и выданного судебного приказа мировым судьей Ромненского районного судебного участка <адрес> от 03.05.2023 по делу №(2П-4/2023) постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, 07.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 9 947,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с вышеназванной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако, предоставленными суду материалами исполнительного производства и материалами дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: неоднократно направлялись запросы и истребовалась информация от ГИБДД МВД России, Пенсионного фонда РФ, ФНС России, ФМС ГУВД МВД России, в кредитных учреждениях о наличии открытых счетов у должника и сведений о заработной плате и иных выплатах, в ЗАГС об актах гражданского состояния, 11.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлялись требования о явке на совершение исполнительских действий, 20.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действиях от 27.10.2023, из которого следует, что ФИО1 нигде не работает, имущества в счет возмещения задолженности не установлено. 16.10.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. 04.12.2023 направлен запрос в Центр занятости населения, 07.12.203 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения мирового судьи.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом принимался и принимается в пределах предоставленных полномочий комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе те меры, которые указаны в исковом заявлении, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер не имеется, доводы о том, что судебным приставом приняты не все меры принудительного характера по исполнительному производству, носят характер субъективного суждения и не являются основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившемся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.07.2023 по 22.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.07.2023 по 22.11.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2023 по 22.11.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.07.2023 по 22.11.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2023 по 22.11.2023; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромненскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 35 КАС РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Председательствующий А.Б. Ходкевич