Решение № 12-624/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-624/2019

16RS0050-01-2019-002746-14дело № 12-624/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года

<...>, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1, представителя АО «Аир Плюс» ФИО2,

рассмотрев жалобу АО «Связной Логистика» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Связной Логистика»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Связной Логистика», юридическое лицо АО «Связной Логистика» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:00 АО «Связной Логистика» допущено нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно средство наружной информации с текстом «Связной….» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде <адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

АО «Связной Логистика» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель заявителя жалобы, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил переписку с подрядчиком по поводу демонтажа вывески, указал, что вывеска демонтирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ показаниями представителя АО «Аир Плюс» ФИО2

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО3 не явился, в состоявшихся ранее судебных заседаниях с учетом показаний инспектора ФИО4, зафиксировавшего нарушение ДД.ММ.ГГГГ, постановление оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель АО «Аир Плюс» ФИО2 указала, что АО «Аир Плюс» давно сотрудничает с АО «Связной Логистика» по обслуживанию вывесок, в соответствии с документами демонтаж спорной конструкции был произведен ДД.ММ.ГГГГ, демонтировали ДД.ММ.ГГГГ, монтажник на больничном, оснований сомневаться в подлинности акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ нет, заказ поступил через менеджера по электронной почте.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток.

Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:00 АО «Связной Логистика» допущено нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно средство наружной информации с текстом «Связной….» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде <адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указано представителем заявителя на то, что вывеска демонтирована до составления протокола об административном правонарушении, актом обследования, фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, договором субаренды и дополнительным соглашением к нему, а также показаниями инспектора ФИО4, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода по <адрес> на фасаде <адрес> установлен факт наличия информационных конструкций с текстом Связной, которые эксплуатируются без паспорта, а также иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что неверно определен субъект административного правонарушения; отсутствует событие административного правонарушения; проверочные мероприятия в отношении общества были проведены незаконно; не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку вина заявителя в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на пояснения представителя АО «АИР Плюс», акты выполненных работ, переписку, о том, что конструкция была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается актом обследования, фотоматериалом, а также показаниями инспектора ФИО4, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода по <адрес> на фасаде <адрес> установлен факт наличия информационных конструкций с текстом Связной, которые эксплуатируются без паспорта. Оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется. Фотографии, сделанные на месте выявления нарушения порядка размещения наружной информации, были приложены к протоколу об административном правонарушении.

Указание на несогласование паспорта выявленной вывески по заявкам заявителя, согласование установленной позднее вывески не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Иные доводы не свидетельствуют о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку такое наказание несоразмерно допущенному нарушению и возникшим последствиям. Кроме того в деле имеются сведения о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В отношении заявителя уже применены положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении АО «Связной Логистика» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова