Решение № 2-2894/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2894/2020

дело № 2-2894/2020

УИД № 38RS0004-01-2020-000844-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 22 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором указало на то, что 06 сентября 2013 года Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 361 010 рублей 83 копейки на срок до 06 сентября 2018 года под 31,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 12 100 рублей 80 копеек ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 12 099 рублей 79 копеек. Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составил 322 588 рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 335 984 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) передал цеденту (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 05 февраля 2018 года по 08 апреля 2020 года ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнила. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 658 543 рубля 33 копейки, из которых: 322 558 рублей 96 копеек – сумма просроченного основного долга, 335 984 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользованием кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 543 рубля 33 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 361 010 рублей 83 копейки, сроком на 60 месяцев под 31,90 % годовых, с уплатой ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита – 12 100 рублей 80 копеек по 6 число каждого месяца, начиная с октября 2013 года по 06 сентября 2018 года.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании кредитного договора недействительным полностью, либо в части, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, представленными Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 658 543 рубля 33 копейки, из которых: 322 558 рублей 96 копеек – сумма просроченного основного долга, 335 984 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользованием кредитом.

Вместе с тем, судом установлено, что 05 февраля 2018 года меду Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требований) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1).

В соответствии с Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 05 февраля 2018 года, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 658 543 рубля 33 копейки, из которых: 322 558 рублей 96 копеек – сумма просроченного основного долга, 335 984 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользованием кредитом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ООО «ТРАСТ» договора цессии от 05 февраля 2018 года № Т-3/2018, истцу ООО «ТРАСТ» перешли права (требования) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1

Как следует из расчета задолженности ФИО2 за период с 06 марта 2013 года по 06 сентября 2018 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.

21 марта 2018 года истец направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее условие о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 543 рубля 33 копейки. Однако ФИО2 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 658 543 рубля 33 копейки, из которых: 322 558 рублей 96 копеек – сумма просроченного основного долга, 335 984 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользованием кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 10889 от 15 апреля 2020 года, что ООО «ТРАСТ» при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 9 786 рублей 00 копеек. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 658 543 рубля 33 копейки (из которых: 322 558 рублей 96 копеек – сумма просроченного основного долга, 335 984 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользованием кредитом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2020 года.