Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-524/2024

№ №2-524/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запретов на совершение действий по регистрации недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запретов на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

02.06.2022 г. между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с<адрес>. Условия сделки сторонами исполнены, денежные средства были переданы продавцу, однако зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным в связи с установлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

ФИО2 за нарушения правил дорожного движения неоднократно привлекалась к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Судебным приставом установлен запрет регистрации на жилой дом и земельный участок, что нарушает права истца, поскольку при заключении сделки купли-продажи ограничений в регистрационных действиях не было.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.05.2024 г. исковое заявление возвращено ФИО1 с разъяснением права на обращение в Красногвардейский районный суд Белгородской области по правилам территориальной подсудности.

Истец 17.07.2024 г. обратилась с настоящим иском в Красногвардейский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание ФИО1, извещенная путем заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная путем открытия доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Красногвардейскому району в судебное заседание не явился, извещён посредством направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к сделкам купли-продажи недвижимого имущества, основаниям государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 549 - 556 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество за определенную в договоре цену, а покупатель обязуется ее принять. Передача недвижимости осуществляется по акту.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был подписан договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., стоимость жилого <адрес> руб. (пункты 1.2, 1.2 договора).

Предварительный договор купли-продажи между сторонами был подписан , и в соответствии с ним продавец ФИО2 получила от покупателя (истца) ФИО1 денежные средства в сумме 129000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

В день подписания договора купли-продажи покупатель оплатила оставшуюся сумму стоимости недвижимости в размере 100000 руб., о чем свидетельствует представленная расписка ФИО2

Передача истцу объектов недвижимости покупателю ФИО1 состоялась, что прямо следует из пункта 1.4 договора.

Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, стороны исполнили надлежащим образом. Волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка соответствовало его действительным намерениям. Доказательств обратного суду не представлено.

После подписания договора ФИО1 02.06.2022 г. обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако совершение регистрационных действий было приостановлено в связи с запретом на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области в обеспечение исполнения административных штрафов должника ФИО3.

Согласно выпискам из ЕГРН, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлен запрет на совершение регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей: <данные изъяты>

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Правило, предусмотренное частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе в отношении спорных объектов недвижимости, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительных производств установлен в целях исполнения ФИО2 обязательств по погашению административных штрафов.

Однако, поскольку жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> переданы в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи, который не оспорен, недействительным не признан, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества нарушает права истца, как добросовестного приобретателя.

Учитывая приведенные положения закона, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Отменить (снять) запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества - жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вынесенные постановлениями судебных приставов-исполнителей во ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 г.

Председательствующий судья Выродова Г.И.