Определение № 2-289/2017 2-289/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 июня 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Беспалова В.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н.А., о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 16 июня 2005 года. В 2005 году, по просьбе внучки ФИО2, она временно прописала и впустила проживать в квартиру ее с несовершеннолетней дочерью М.Н.А. В настоящее времямежду истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, которая приводит к постояннымспорам и скандалам. Ответчик ФИО2 перестала оплачивать коммунальные услуги за квартиру, не поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. Р.О.ВБ., вместе с несовершеннолетней дочерью М.Н.А. до настоящего времени проживают в указанной квартире, на обращения об освобождении жилого помещения ответчик не реагирует. Проживание Р.О.ВВ. и ее несовершеннолетней дочери М.Н.А. в квартире нарушает ее право на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Истец просит выселить РомантовскуюО.В.и несовершеннолетнюю М.Н.А. из квартиры, расположенной по <адрес>.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании просит прекратить производство по делу, в связи с ее отказом от иска, в связи с добровольным урегулированием спора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н.А., не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО1 от иска.

Помощник прокурора Ужурского района Беспалов В.А. полагает возможным производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н.А. о выселении прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. Права и интересы других лиц в данном случае не нарушены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н.А., о выселении не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Истцу ФИО1 последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 152, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н.А. о выселении, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова