Решение № 2-1485/2019 2-1485/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1485/2019

к делу № 2-1485/19 23RS0014-01-2019-001364-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 июля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 926 руб. 62 коп., а также судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 208 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 125 943 руб. 13 коп. на срок 36 месяцев, под 35,89 %. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ФИО1 оплату долга не произвел, несмотря на неоднократные обращения, задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком не погашена. Что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 125 943 руб. 13 коп. на следующих условиях, на срок 36 месяцев, под 35,89 %.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 387 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 66 926 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга в размере 34 910 руб. 49 коп., процентов в размере 3 110 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 23 791 руб. 22 коп., штрафы в размере 5 114 руб. 45 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последнего договорных обязательств перед банком, в силу чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» государственную пошлину в размере 2 208 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 808, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 926 руб. 62 коп., а так же госпошлину в размере 2 208 руб., а всего 69 134 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко