Решение № 2А-2540/2018 2А-2540/2018~М-2550/2018 М-2550/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-2540/2018

копия

дело № 2а-2540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Салават к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г. Салават (далее по тексту Отдел) обратился в суд с административно исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений. Свое административно исковое заявление Отдел мотивировал тем, что ФИО1 с 22.05.2018 состоит в Отделе на учете как лицо, в отношении которого решением Салаватского городского суда РБ от 27.04.2018 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением в отношении него ряда ограничений. С момента установления в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). В связи с чем, Отдел просил суд продлить ФИО1 срок административного надзора сроком на 6 месяцев и установить в отношении него дополнительные ограничения: изменить количество обязательных явок в контролирующий орган Отдела МВД России по г. Салават в ранее установленном ограничении увеличив их до 4 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец Отдел МВД России по г. Салават РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

С учетом мнения участников процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с настоящим административно исковым заявлением согласился частично, против продления срока, установленного в отношении него, административного надзора не возражал. При этом просил суд отказать в удовлетворении требований Отдела об увеличении количества раз его явки в контролирующий орган Отдела МВД России по г. Салават для регистрации, ввиду того, что в случае их увеличения он может потерять работу.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения настоящего административно искового заявления и о продлении срока установленного в отношении ФИО1 административно надзора по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав участника процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего административно исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, находит административно исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от 27.04.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета посещения мест распития спиртных напитков, посещения мест проведения массовых и иных праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00ч. до 06.00ч., если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы, выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России и обязательной явки 2 раза в месяц орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства в контролирующий орган МВД России.

Указанное решение суда кем-либо обжаловано не было и вступило в законную силу 08.05.2018.

22.05.2018 ФИО1 был поставлен в Отделе МВД России по г. Салават на профилактический учет как лицо в отношение, которого был установлен административный надзор.

03.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 03.07.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершил два административных правонарушения против порядка управления в течение одного года, в период нахождения под административным надзором.

При этом как следует из справки характеристики представленной в отношении ФИО1, он проживает по адресу: (адрес), со слов соседей характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования Отдела об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений являются законными и обоснованными, следовательно, в отношении него подлежат установление следующие дополнительные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц в контролирующий орган МВД России.

Указанные ограничения, по мнению суда, положения Закона не нарушают, соответствуют ему, отвечают требованиям законности и соответствуют характеру совершенных ФИО1 административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором.

Вместе с тем, суд не находит оснований для продления срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Салаватского городского суда РБ от 27.04.2018, в силу следующего:

Согласно ст. 6 Закона административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (далее по тексту Постановление) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона).

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от 27.04.2018, вступившим в законную силу 08.05.2018, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года.

При этом в силу положений Закона, срок установленного в отношении ФИО1, данным решением суда, административного надзора исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 09.11.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Срок погашения судимости по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно положений ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершение ФИО1 данного преступления, составлял 3 года.

Поскольку, исходя из приведенных положений Закона и руководящих разъяснений Пленума, следует, что административный надзор не может быть продлен свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, а решением Салаватского городского суда РБ от 27.04.2018 административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на срок до погашения судимости, то есть на 3 года, то у суда отсутствуют правовые основания для продления срока, установленного в отношении него административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Отдела МВД России по г. Салават к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, следующими административными ограничениями:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц в контролирующий орган МВД России.

В удовлетворении исковых требований Отдела МВД России по г. Салават к ФИО1 о продлении срока административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 24.09.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-2540/2018 Салаватского городского суда РБ.