Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 июня 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пискарихинский» о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пискарихинский» о государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование требований, что __..__..__ между сторонами заключен договор купли-продажи силосной траншеи №, год ввода в эксплуатацию __..__..__, расположенную по адресу: <адрес>. Передача указанного имущества была осуществлена по подписанному сторонами акту приема-передачи силосной траншеи от __..__..__. Оплата за приобретаемое имущество в сумме <данные изъяты> руб. истцом произведена полностью. С момента передачи силосной траншеи истец фактически ею владеет и пользуется как собственник. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, однако ответчик по неизвестным причинам от данного предложения уклоняется. Поскольку сделка купли-продажи силосной траншеи между истцом и ответчиком заключена в надлежащей форме и истцом полностью исполнена, считает, что обязательства по ее государственной регистрации не исполнены по вине ответчика.

Просит суд зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пискарихинский» ФИО3 не возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований, пояснив, что ввиду отсутствия денежных средств кооператив не имеет возможности зарегистрировать право собственности на предмет сделки.

Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от __..__..__ истец приобрел у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пискарихинский» силосную траншею №, год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.18).

Стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из указанного договора купли-продажи, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пискарихинский» передал вышеуказанное недвижимое имущество истцу по акту приема-передачи от __..__..__ (л.д.17).

Истец в соответствии с вышеуказанным договором оплатил за приобретаемую силосную траншею <данные изъяты> руб.(л.д.18).

Договор купли-продажи от __..__..__ в установленном законом порядке недействительным не признавался и оспорен не был.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пискарихинский» зарегистрирован в качестве юридического лица 26.02.2003(л.д.21).

Согласно инвентаризационной описи основных средств на __..__..__ в собственности ЗАО «Пискарихинское» находилась силосная траншея <данные изъяты> года постройки, стоимостью <данные изъяты> руб.

Спорная силосная траншея также числится в основных средствах за 2008 год.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области право собственности на силосную траншею №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м не зарегистрировано(л.д.44).

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о переходе прав на силосную траншею от ЗАО «Пискарихинское» к СПК «Пискарихинский», то есть принадлежность истцу отчуждаемого имущества и соответственно права на совершение сделки по отчуждению спорного имущества. В тексте договора в качестве правоустанавливающего документа указана инвентарная карточка № учета основных средств, которая содержит сведения о принадлежности имущества ЗАО «Пискарихинское».

Кроме того, на момент совершения сделки права истца на силосную траншею как объект недвижимого имущества не зарегистрированы, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно действующему гражданско-правовому законодательству предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, о разрешении которого истец просит суд (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Требование о признании за ФИО1 права собственности на спорный объект не заявлено.

Кроме того, заявляя требование о регистрации перехода права собственности на предмет сделки, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что силосная траншею является объектом недвижимости, права на которую подлежат государственной регистрации. Сведения о постановке объекта на кадастровый учет в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пискарихинский» о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий Л.А.Ермакова