Решение № 2-1087/2021 2-1087/2021~М-580/2021 М-580/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1087/2021

Дело № 2-1087/2021

УИД 04RS0007-01-2021-001159-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от 02.04.2013 года в размере 72 041,4 руб., также судебных расходов – 2 361,24 руб.

В обоснование иска указывает, что 20.03.2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении Клиента, Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования. Во исполнение условий договора банк 02.04.2013 г. установил клиенту кредитный лимит в размере 24 000 руб., в последствии увеличенный до 44 000 руб. к специальному карточному счету, со льготным периодом кредитования до 50 дней. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, несвоевременно вносит платежи, заемщиком не производится погашения основного долга и процентов в сроки установленные кредитным договором. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 11.08.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору ... от 02.04.2013 года составляет 72 041,4 руб., из которых: 42 704,80 руб. – основной долг, 29 336,60 руб. – начисленные проценты и комиссии.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласно рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, судебная корреспонденция ответчиком получена лично.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 24 000 руб., в последствии увеличенный до 44 000 руб. к специальному карточному счету, со льготным периодом кредитования до 50 дней.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита.

На основании Протокола ВОСА № 1-2015 от 03.02.2015 года ОАО «Росгосстрах Банк» изменило наименование на ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

22.05.2020 года банк направил заемщику требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 11.08.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору ... от 02.04.2013 года составляет 72 041,4 руб., из которых: 42 704,80 руб. – основной долг, 29 336,60 руб. – начисленные проценты и комиссии.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит иск ПАО «Росгосстрах Банк» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 361,24 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ... от 02.04.2013 года в размере 72 041,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 361,24 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья С.С. Калмыкова