Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-649/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Патриной О. П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет,

представителя ответчика ТСН № «Оазис» ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости № «Оазис» о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости № «Оазис» о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 является председателем правления ТСН № «Оазис». дата решением общего собрания ТСН № «Оазис» было принято решение утвердить смету ТСН № «Оазис» на дата в подготовленном варианте. Были утверждены расходы : на организацию субботника дата года в размере 20000 руб., выделение земель МОП в размере 92932 руб., расходы по аудиту бухгалтерской отчетности (дата) в размере 20000 руб., расходы по организации субботника дата в размере 25000 руб., расходы составления реестра членов (получение выписок из ЕГРП) на сумму 11385 руб., всего работ и услуг на общую сумму 169317 руб. Все указанные выше работы и услуги были выполнены ФИО1 самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц и оплачены ФИО1 в полном объеме, факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается актом № от дата. Факт привлечения третьих лиц и оплаты, оказанных ими услуг подтверждается: договором подряда № от дата на выполнение инженерно-геодезических работ по изготовлению проектной и изыскательской продукции и земельного кадастра - топографической съемки земель общего пользования коллективного сада № по адресу: <адрес>, платежным поручением № от дата по оплате 80000 руб., договором оказания услуг № от дата на составление акта натурального технического обследования участка лесного фонда, заключенного между ГКУ Свердловской области «Берёзовское лесничество» и ФИО1, квитанцией об оплате 12931 руб. 95 коп., договором № от дата о проведении аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности ТСН № «Оазис» за дата год, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, а также платежным поручением № от дата об оплате 23500 руб. Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки от дата. Задолженность ТСН № «Оазис» перед ФИО1 на сумму 169317 руб. до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ТСН № «Оазис» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 169 317 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также письменных пояснениях ФИО1, письменных объяснениях от дата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ТСН № «Оазис» ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено правление ТСН № «Оазис» в лице: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, о чем в материалах дела имеется отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, о чем в материалах дела имеется отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, о чем в материалах дела имеется отзыв.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет, представителя ответчика ТСН № «Оазис» ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ТСН № «Оазис» ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся председателем правления ТСН № «Оазис» в срок до дата.

Согласно выписке из протокола заседания Правления ТСН № «Оазис» председателем Правления ТСН № «Оазис» избран ФИО6.

Согласно Уставу ТСН № «Оазис» Товарищество собственников недвижимости объединяет на добровольных началах граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном садоводческому некоммерческому товариществу Коллективный сад № общей площадью *** га по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Устава ТСН № «Оазис» основной деятельностью Товарищества собственников недвижимости является организация коллективного сада и использование его членами товарищества для производства фруктов, ягод, огородных культур и другой с/х продукции для личного потребления и продажи, а также создания условий для отдыха членов товарищества и их семей.

Согласно п. 7.5 Правление Товарищества собственников недвижимости заключает договоры на выполнение работ и оказание услуг для товарищества.

Председатель правления Товарищества собственников недвижимости в соответствии с уставом Товарищества собственников недвижимости исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей закрепленных Федеральным законом и уставом Товарищества собственников недвижимости за другими органами управления Товарищества собственников недвижимости.

Согласно протоколу общего собрания СНТ КС № «Оазис» от дата утверждена смета СНТКС № «Оазис» на 2015.

Согласно приложению № к вопросу № к протоколу собрания от дата в смету на дата включено в том числе: субботник дата г. 20000 руб., выделение земель МОП (задолженность по финансированию расходов с дата) 92932 руб., аудит бухгалтерской отчетности СНТКС (дата) 20000 руб., субботник дата г. 25000 руб., составление реестра членов (выписки из ЕГРП) 11385 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН № «Оазис» от дата утверждена приходно-расходная смета на период дата (Приложение № к протоколу).

Согласно приложению № к протоколу общего собрания членов ТСН № «Оазис» от дата в приходно-расходную смету дата включено, в том числе погашение задолженности перед ФИО1 за период дата. в сумме 269000 руб.

Как следует из договора подряда № от дата, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «Архитектурно-градостроительное предприятие» (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика инженерно-геодезические работы по изготовлению проектной и изыскательской продукции и земельного кадастра: топографическая съемка земель общего пользования коллективного сада № по адресу: <адрес>, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Общая стоимость работ по настоящему договору составила 80000 руб.

Согласно платежному поручению № от дата индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил счет № от дата (топографическая съемка земель общего пользования коллективного сада №» в пользу ООО «Архитектурно-градостроительное предприятие» в сумме 80000 руб.

Согласно договору оказания услуг №н от дата, заключенному между ГКУ <адрес> «Берёзовское лесничество» (исполнитель) и ФИО1, Исполнитель обязался за плату по заданию Заказчика оказать следующие услуги в соответствии с Уставом ГКУ <адрес> «Березовское лесничество», утв. Приказом Департамента лесного хозяйства <адрес> от дата №, оформить документацию по использованию лесов, составить акт натурального технического обследования участка лесного фонда. Стоимость услуг определена в размере 12931 руб. 95 коп.

Как следует из квитанции от дата ФИО1 оплатил услуги по договору оказания услуг № № от дата в сумме 12931 руб. 95 коп.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, согласно договору № от дата, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение работ : проведение по инициативе заказчика аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности СНТКС № «Оазис» (коллективный сад) с разрешения исполнительного органа за дата г. Общая стоимость работ определена в сумме 47000 руб.

Согласно платежному поручению № от дата, платежному поручению № от дата индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплачены услуги по договору № от дата в сумме 47000 руб.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата ФИО1 внес оплату за субботник с привлечением спецтехники в СНТКС № «Оазис» в сумме 20000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата ФИО1 внес оплату за субботник с привлечением спецтехники в СНТКС № «Оазис» в сумме 25000 руб.

Согласно акту приема-передачи от дата, составленному между ФИО1 и ФИО10, расписки от дата на сумму 11400 руб., истцом оплачены расходы по оплате услуг по получению выписок из ЕГРП на земельные участки СНТКС № «Оазис».

Согласно чекам-ордерам по оплате услуг Росреестра по Свердловской области по предоставлению выписок из ЕГРП на земельные участки СНТКС № «Оазис», представленным истцом, общая сумма составляет 6600 руб.

Согласно акта № от дата, составленного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ТСН № «Оазис» (Заказчик), исполнитель передал, а заказчик принял факт выполнения услуг в виде : выделение земель МОП 92932 руб., уборка снега дата год 100000 руб., услуги по организации субботника дата года 20000 руб., услуги по организации субботника 20дата0 руб., аудит бухгалтерской отчетности за период дата 20000 руб., выписки из ЕГРП 11385 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период дата – дата, составленного между ТСН № «Оазис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по состоянию на дата задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 269317 руб. 00 коп., в том числе услуги по выделению земель № руб. 00 коп., услуги аудита бухгалтерской отчетности за дата гг. в размере 20000 руб., услуги по организации субботника дата г. в размере 20000 руб., услуги по организации субботника дата. в размере 25000 руб., услуги по составлению реестра членов ТСН 67 в размере 11385 руб.

Протоколом заседания Правления ТСН № «Оазис» от дата утвержден акт сверки взаимных расчетов с ИП ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 подлежат возмещению ответчиком ТСН № «Оазис», понесенные истцом в интересах ответчика расходы в общей сумме 64531 руб. 95 коп., в том числе : 12931 руб. 95 коп. оплаченные им по договору оказания услуг №н от дата, 20000 руб. оплаченные им по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата ФИО1 за субботник, 25000 руб. оплаченные им по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, 6600 руб. оплаченные им за получение выписок из ЕГРП по землям ТСН № «Оазис», поскольку данные расходы понесены в интересах ответчика ТСН № «Оазис», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела.

Суд не находит правовых оснований для возмещения расходов получение выписок из ЕГРП по землям ТСН № «Оазис» в полном объеме в размере 11385 руб., поскольку согласно чекам-ордерам, представленным истцом суду сумма составляет 6 600 руб., в ином размере истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы в подтверждение понесенных убытков.

Однако, суд не находит правовых оснований для возмещения ответчиком ТСН № «Оазис» в пользу ФИО1 понесенных убытков, поскольку как усматривается из материалов дела данные расходы понесены индивидуальным предпринимателем ФИО1, соответственно подлежат возмещению лишь субъекту права, который фактически понес данные расходы.

Занятую позицию истца в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости № «Оазис» о взыскании денежной суммы, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно представленному истцом чеку-ордеру от дата истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 4586 руб. при предъявлении настоящего иска. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика Товарищества собственников недвижимости № «Оазис» уплаченная им государственная пошлина в размере 2135 руб. 96 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости № «Оазис» о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости № «Оазис» в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения расходов в размере 64531 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина