Решение № 2-584/2020 2-584/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Л.В. Домниковой,

при секретаре *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к Отделу Министерства внутренних дел *2 по Поронайскому городскому округу об индексации должностного оклада,

у с т а н о в и л:

*1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделу министерства внутренних дел *2 по Поронайскому городскому округу (далее по тесту – *2 по Поронайскому ГО). В обоснование иска указал, что он дата был назначен на должность начальника смены дежурной части *2 по Поронайскому городскому округу и ему был установлен должностной оклад в размере 16 500 рублей. дата в соответствии с приказом УМВД *2 по * от дата * «Об организационно-штанных вопросах» (сокращение должности) с его согласия он был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части *2 по Поронайскому городскому округу с сохранением ранее установленного должностного оклада. дата его должностной оклад был проиндексирован и стал составлять 17898 рублей. В марте 2020 года его денежное довольствие стало меньше на 2359 рублей, и изучив расчетные листки полученные в бухгалтерии *2, он обнаружил, что денежное довольствие начислено по должностному окладу 16 500, что полагает неверны м и просит суд обязать *2 по Поронайскому городскому округу проиндексировать его должностной оклад в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» и выплатить денежные средства, удержанные из денежного довольствия с марта 2020 года.

В судебном заседании истец *1 поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.

*2 по Поронайскому городскому округу *4, действующая по доверенности, иск не признала со ссылкой на письменный отзыв.

Выслушав присутствующие в деле стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011*-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на индексацию сохранённого денежного оклада в случае перевода сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в связи с сокращением замещаемой должности.

Сохранение должностного оклада в размере, установленном по последней должности, которую сотрудник замещал до назначения на нижестоящую должность, является социальной гарантией.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Частью 5 ст. 2 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимаются Правительством Российской Федерации.

Анализ указных положений позволяет сделать вывод о том, что размеры окладов денежного содержания сотрудников, назначенных с сохранением ранее установленных окладов в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона * подлежат индексации в общем порядке. Иное толкование указанных выше нормативно-правовых актов привело бы к нарушению социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел, с лишением правового смысла права сотрудника на сохранение размера оклада по сокращенной должности.

Из материалов дела следует, что *1 дата был назначен на должность начальника смены дежурной части *2 по Поронайскому городскому округу и ему был установлен должностной оклад в размере 16 500 рублей.

дата в соответствии с приказом УМВД *2 по * от дата * «Об организационно-штанных вопросах» (сокращение должности) с его согласия он был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части *2 по Поронайскому городскому округу.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от дата * –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему сохранился должностной оклад, ранее установленный при назначении на должность начальника смены дежурной части.

дата его должностной оклад в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * был проиндексирован и стал составлять 17898 рублей.

В марте 2020 года его денежное довольствие стало меньше на 2359 рублей, и изучив расчетные листки полученные в бухгалтерии *2, он обнаружил, что денежное довольствие начислено по должностному окладу 16 500 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, и в силу статей 2, 130, 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (контракту) предусмотренная социальная гарантия в виде сохранения оклада по прежней вышестоящей должности в случае ее сокращения (при переходе на нижестоящую должность), в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск *1 к Отделу Министерства внутренних дел *2 по Поронайскому городскому округу об индексации должностного оклада, - удовлетворить.

Возложить на *2 по Поронайскому городскому округу обязанность проиндексировать *1 должностной оклад в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» и выплатить денежные средства удержанные из денежного довольствия с марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Поронайского городского суда: Л.В. Домникова