Постановление № 1-178/2019 1-7/2020 7/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-178/2019

дело № – 7/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., с участием государственного обвинителя Муховикова Д.Е., защитника - адвоката Балахнина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Г., назначенный согласно выписки из приказа начальником ОМВД России по <адрес> РБ № л/с от №. на должность стажера по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> и участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> С., имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, назначенный на указанную должность начальником отдела МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы сотрудников отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 45 минут до 18 час. 15 минут находились на службе.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 минут сотрудники полиции Г. и С. выехали по сообщению А., зарегистрированному в КУСП № того же Отдела, с целью установления местонахождения ФИО2. двигаясь по <адрес> РБ, сотрудники полиции Г. и С. увидели на пересечении улиц <адрес> РБ группу людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, среди которых были Г1, ФИО1, Н., Т. и К. В это время между Г1 и ФИО1 происходила ссора, в ходе которой они хватались друг за друга руками, громко кричали, выражались нецензурной бранью, то есть совершали административное правонарушение. Сотрудники полиции Г. и С. подошли к ним и представившись, потребовали от Г1 и ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

После чего, ФИО1 продолжил совершать свои противоправные действия, толкался, выражался нецензурной бранью с Г1, не реагируя на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 минут до 09 час. 15 минут сотрудник полиции Г., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющийся в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющий свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, находясь возле <адрес> РБ, сообщил ФИО1, что им совершается административное правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность, в связи, с чем у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к представителю власти Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на причинение насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 15 минут до 09 час. 30 минут, находясь возле <адрес> РБ, в ответ на законные требования сотрудника полиции Г. о прекращении противоправных действий, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Г. своих служебных обязанностей по обеспечению правопорядка, выявлению, раскрытию и документированию преступлений и административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению ме6р обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, а так же из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением Г. своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес ему один удар правой ногой в область живота и три удара по левой голени.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г1 физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения левой голени, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ,- применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит извинения перед потерпевшим, возместил ущерб.

Защитник Балахнин Г.В. данное заявление поддержал.

Государственный обвинитель в своем заключении указал, что основания для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде штрафа имеется.

Потерпевший Г. не возражал в прекращении уголовного дела, указав на то что, он с подсудимым примирился, к нему претензии материального характера не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.171), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.175-176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей у виновного и состояние здоровья (инвалидности).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учитываются тяжесть совершенного преступления, наступившие от этого последствия, имущественное положение подсудимого.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, а именно принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства со сроком уплаты два месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Т.Б. Гиниятуллин